Приговор № 1-548/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-548/2017

Дело № 1-548/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 декабря 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Малец Е.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в отношение которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в виде: запрещения на выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного жительства, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства <адрес> с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также зная, что в соответствии с решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, умышленно допустил неоднократные несоблюдение установленных судом в отношении него ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Так, в нарушение установленных в отношении него административным надзором ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут умышленно находился вне жилого помещения, являющегося местом пребывания, в связи, с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, нарушая возложенные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут умышленно находился вне жилого помещения, являющегося местом пребывания, в связи, с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Он же, нарушая возложенные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут умышленно находился вне жилого помещения, являющегося местом пребывания, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Он же, нарушая возложенные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут умышленно находился вне жилого помещения, являющегося местом пребывания, одновременно с этим в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте в близи <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, а так же административные ограничения, установленные в отношении него Спасским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов каждых суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения в отношение ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно: проживает <данные изъяты>, определенного рода занятий не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и неадекватен, отрицательно относится к представителям власти, на меры воспитательного характера не реагирует, а также с учётом обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства преступления, что ФИО1 совершил преступление против правосудия, суд на основании ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ полагает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы процентов в доход государства.

Применение иных видов наказания в виде: штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы предусмотренных санкцией ч. 2 статьи 314.1 УК РФ, суд с учётом личности подсудимого признаёт нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания исправительных работ исчислять со дня трудоустройства ФИО1, и предоставления сведений соответствующих документов из администрации предприятия в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношение ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу– хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.А. Бовсун