Приговор № 1-374/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-374/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2); совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по 12 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5 находясь на территории <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решил совершить несколько тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление - тайное хищение чужого имущества. Для реализации своих преступных намерений ФИО5 в период времени с <дата> по 12 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, присмотрел места совершения преступлений - жилые дома, расположенные на участках <номер> и <номер> по <адрес> с целью совершения из них тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, ФИО5 подошёл к участку <номер> по <адрес>, перелез через забор, огораживающий территорию участка и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО1, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, после чего имеющейся при нем монтировкой отжал деревянную раму окна, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: щетку для мытья автомобиля марки «Зиповер» стоимостью 2.000 рублей. Затем, продолжая свои противоправные действия, ФИО5 подошёл к помещению летней кухни, расположенной на указанном участке, где монтировкой взломал оконную раму, через образовавшийся проём незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 блок сигарет марки «Парламент», состоящий из 10-ти пачек сигарет стоимостью 200 рублей за 1 пачку на общую сумму 2.000 рублей. Затем, продолжая свои противоправные действия, ФИО5 подошел к помещению сарая, расположенному на указанном участке, где монтировкой взломал навесной замок на входной двери, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: болгарку марки «Ермак» стоимостью 5.000 рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью 500 рублей, ножовку стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 10.000 рублей.

После этого ФИО5, имея при себе похищенное имущество, покинув территорию вышеуказанного участка, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к участку <номер> по <адрес>, перелез через забор, огораживающий территорию участка и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО2, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, имеющейся при нем монтировкой отжал пластиковую раму окна, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: набор туристических ножей стоимостью 3.000 рублей. Затем ФИО5 подошёл к помещению гаража, пристроенному к вышеуказанному жилому дому, где монтировкой взломав замок на воротах, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил мойку марки «Кёрхер» стоимостью 5.000 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 7.000 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 5.000 рублей, электрический лобзик марки «Мастер Крафт» стоимостью 4.000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 7.000 рублей, садовую тележку стоимостью 2.000 рублей, а всего на общую сумму 33.000 рублей. После этого ФИО5, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10.000 рублей, ФИО2 - значительный ущерб на общую сумму 33.000 рублей. Таким образом, ФИО5 своими противоправными действиями причинил ФИО1 и ФИО2 ущерб на общую сумму 43.000 рублей.

В начале января 2018 года, но не позднее <дата> в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, подошёл к участку <номер><адрес>, перелез через забор, огораживающий территорию участка и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО3, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, после чего имеющейся при нем монтировкой отжал оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 3 кухонных ножа стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, электрический компрессор марки «Фубаг» стоимостью 8.000 рублей, 2 чугунных сковороды стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, упаковку шампуров в количестве 6 штук стоимостью 1.000 рублей, газовый баллон с газом пропан стоимостью 500 рублей, два телевизора стоимостью 1.000 рублей за каждый на сумму 2.000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 12.000 рублей.

В период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО5, действия умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества путём свободного доступа через не запертую на замок входную дверь незаконно проник в помещение <адрес> и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО4, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: ноутбук марки «Леново» модели «310» стоимостью 29.000 рублей с установленной в нём батареей питания стоимостью 1.000 рублей и беспроводной мышью марки «Атач», не представляющей материальной ценности, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4, значительный ущерб на общую сумму 30.000 рублей,

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО5 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2); и по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4).

Потерпевшие утверждают, что причиненный ущерб является для них значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явки с повинной, в ходе следствия способствовал раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное частично возвращено, потерпевшие не настаивают на суровом наказании, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, ФИО5 совершил три тяжких преступления, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Явку с повинной и способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО5 совершил три тяжких преступления, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО3 просит взыскать с подсудимого ФИО6 12.000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Подсудимый не возражает возмещать материальный ущерб в указанной сумме. Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежать удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде четырех месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба 12.000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочные акты хранить при уголовном деле, остальное - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: