Приговор № 1-374/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело № 1-374/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника Горяева В.С., имеющего регистрационный №50/6701 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>, образования 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, на момент совершения преступления имеющего не погашенную судимость по приговору мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.02.2017г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, в настоящее время судимость погашена,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.05.2018г. около 06.00 час ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно надгробного памятника из нержавеющей стали на кладбище д. Дракино Серпуховского района Московской области, во исполнении которого, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ 21150, с государственным регистрационным <номер>, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выехали из г. Серпухова Московской области в Серпуховский район Московской области и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прибыли на территорию кладбища по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дракино, земельный участок с кадастровым <номер>, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прошли на место захоронения М. - родственника Ш., где ФИО1 выдернул из земли надгробный памятник из нержавеющей стали стоимостью 10 000 руб., в то время как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупредить о возможной опасности ФИО1, после чего ФИО1 погрузил памятник в автомобиль. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее Ш., причинив собственнику похищенного значительный материальный ущерб в размере 10000 руб., после чего, скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего признает и в полном объеме. В содеянном раскаивается

Потерпевший Ш. просил суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, сообщил суду о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. На строгом наказании подсудимому не настаивает. Гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10000 руб. поддерживает в полном объеме.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного потерпевшему ущерба 10 000 руб. является значительным для потерпевшего с учетом его материального положения и значимости для него похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи на момент совершения преступления судимым, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; клинических признаков токсикомании, синдромов зависимости от алкоголя и наркотических средств не выявлено. С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ, поскольку назначение подсудимому наказания без изоляции от общества не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшего Ш. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей, и находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденный подлежит следованию к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, поскольку он не имеет постоянного места жительства и регистрации в Российской Федерации, на момент совершения преступления имел не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем. В связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 11.10.2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей осужденного с 11.10.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденный подлежит следованию к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21150, 4 колеса от автомобиля – оставить по принадлежности Н.;

- 4 листа бумаги с кадровыми снимками – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- 8 металлических ножек, 3 листа четырехугольной формы, шлифовальную машину марки «Зубр» - передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Гражданский иск Ш. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович