Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-734/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя УПФ РФ в г. Белгороде ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ в <адрес> об установлении факта работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

УПФ РФ в <адрес> разъяснило истцу, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...> не подлежат включению в специальный стаж по Списку №, поскольку администрация данных предприятий не оформляла наблюдательные дела. Кроме того, не представлено документов, подтверждающих факт работы лица в качестве <...>, постоянно работающего в <...>.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил установить факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...>», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...>, постоянно работающего в специализированном звене <...>, возложить на УПФ РФ в <адрес> обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель УПФ РФ в <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...>», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...> в качестве <...>. Данные обстоятельства подтверждаются записями его трудовой книжки, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 вышеуказанного закона).

В период работы истца действовал Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с вышеуказанным Списком, право на досрочную страховую пенсию предоставлено каменщикам, постоянно работающим в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680). Данная должность предусмотрена в списке № раздела XXVII: строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании свидетели Г Н.В.., Г А.И., Е П.А.., К С.Е., В А.М.., Е А.В. пояснили, что истец в течение полного рабочего дня выполнял обязанности <...> в специализированном звене <...> в <...>, на <...>, на <...>, что также следует из объяснений самого ФИО1

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В этой связи суд приходит к выводу, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...> в должности <...>.

Невыполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению наблюдательных дел не должно отражаться на пенсионных правах работника. В противном случае право работника на пенсию будет зависеть не от фактически выполняемой им работы в спорные периоды времени, а от выполнения или невыполнения работодателем своей обязанности по надлежащему оформлению пенсионных прав своих работников.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (ч. 2 вышеуказанной статьи).

ФИО1 обратился в УПФ РФ в <адрес> за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33).

55 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в судебном заседании при проверке его паспорта.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о назначении страховой пенсии по старости досрочно, которое представляет собой иск о признании права на пенсию, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 пенсию с момента подачи последним искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ). При этом необходимо учитывать, что последний имеет необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения в суд с исковым заявлением с учетом включения в стаж спорных периодов работы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению УПФ РФ в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к УПФ РФ в <адрес> об установлении факта работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...>», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...> в должности <...>, постоянно работающего в специализированном звене <...>.

Обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ РФ в <адрес> выплатить в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2017 г.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-734/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

27.02.2017 г.