Решение № 12-153/2024 12-7/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-153/2024

№ 12-7/2025


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 04 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием:

представителей ООО «Ресторан-Сервис» С.А.С., С.Т.Р., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного органа А.И.Г.,

рассмотрев жалобу ООО «Ресторан-Сервис» на постановление № АКГЛ-12/1012 от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2024 года постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска № АКГЛ-12/1012 ООО «Ресторан-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

05 декабря 2024 года представителем ООО «Ресторан-Сервис» С.А.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения, а именно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя Общества; определение действий Общества, субъекта малого предпринимательства, не представляющих существенного нарушения общественных отношений, как малозначительные, поскольку какой-либо вред личности, обществу или государству не причинен; привлечение впервые к административной ответственности; административное правонарушение выражается в несоблюдении обязательных Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, следовательно, дело могло быть возбуждено исключительно в порядке ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ; акт осмотра территории, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 27.1, ч.2, 6 ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку составлен в отсутствии представителя Общества, понятых, без применения видеозаписи.

В судебном заседании представители ООО «Ресторан-Сервис» С.А.С., С.Т.Р. доводы жалобы поддержали. Дополнили о том, что при выявления факта нарушений, в соответствии с п. 58 Требований, лицам, допустившим такое нарушение, администрацией направляется претензия о необходимости устранения допущенных нарушений, с указанием допущенного нарушения, а также срока необходимого для устранения. Полагают, что муниципальный контроль и проверка деятельности ООО «Ресторан-Сервис» относительно Требований к внешнему архитектурному облику, могли быть проведены в ходе плановой, либо внеплановой проверок. Фактически на момент проведения проверки действовал мораторий, утвержденный Постановлением Правительства от 10.03.2022, проверка субъектов малого и среднего предпринимательства не проводится, за исключением, если надзорное мероприятие проводится исключительно при непосредственной угрозе жизни или тяжкого вреда здоровью граждан. Полагают, что Обществом соблюдены требования по размеру вывесок, либо оклейки оконных рам, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. На сегодняшний день ООО «Ресторан-Сервис» ведет процесс согласования подрядчика для выполнения работ по демонтажу вывесок.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист отдела контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска А.И.Г. в судебном заседании пояснила, что является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях данной категории. 18.10.2024 ею составлен протокол № 73-УАиГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Данное правонарушение выявлено в рамках выездных мероприятий, проводимых в целях мониторинга соответствия облика отдельно стоящих зданий коммерческого назначения на соответствие Требованиям к архитектурному облику г.Магнитогорска. Данное правонарушение выявлено не в рамках муниципального контроля, поскольку предметом муниципального контроля являются Правила благоустройства. На составление протокола ООО «Ресторан-Сервис» извещалось заказным письмом по юридическому адресу ООО «Ресторан-Сервис», указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - <адрес>. Протокол составлен в отсутствии представителя Общества, в тот же день протокол об административном правонарушении почтовой корреспонденцией направлен по адресу Общества, с уведомлением на рассмотрение протокола 07.11.2024 Административной комиссией Ленинского района г.Магнитогорска. Обществом нарушены пп.9 п.32 Требований, в соответствии с которыми на территории города Магнитогорска, на отдельно стоящих зданиях, для размещение вывесок, необходимо согласовывать с администрацией города, предоставляя их в виде проектов, что сделано не было. Нарушены п.п. 9 и 17 п. 33 Требований, в соответствии с которыми запрещается размещение каких-либо изображений, текстов, каким-либо способом на поверхностях фасадов зданий с оконными проемами. На фасаде размещено две вывески с обозначением «Толстый друг», в соответствии с Требованиями должна быть размещена только одна вывеска на фасаде.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениям эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления следует, что 01.10.2024 по <адрес> установлен факт установки на фасаде и оконных проемах вывесок и изображений, что подтверждается актом осмотра, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении № 73-УАиГ от 18.10.2024.

Из протокола об административном правонарушении № 73-УАиГ от 18.10.2024, составленном в отношении ООО «Ресторан-Сервис» следует, что 01 октября 2024 года в 14:00 по <адрес>, зафиксирован факт установки на фасаде и оконных проемах вывесок и изображений, что подтверждается актом осмотра от 01 октября 2024 года с приложением фототаблицы, ответственность за данное правонарушение установлена ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», нарушены пп.9 п.32, пп.9 и пп.17 п.33 Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утверждённых постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций нежилых зданий, строений и сооружений, а также требований к внешнему виду входных групп (узлов) нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не повлекшее нарушения технических регламентов о безопасности нежилых зданий, строений и сооружений, а также экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, выразившееся в непринятии мер по устранению загрязнений, повреждений фасадов, ограждающих конструкций, входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также разрушения их отделочного слоя; установке дополнительных входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также реконструкции (изменении габаритов и конфигураций) и ликвидации существующих входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок без согласования с органом местного самоуправления, если такое согласование предусмотрено муниципальным правовым актом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, которые разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города.

В соответствии с п.п.9 п. 32 указанных Требований, размещение вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера на фасадах общественных зданий, сооружений коммерческого назначения, осуществляется в соответствии с согласованным единым проектом с администрацией города, предусматривающим системный порядок расположения штатных мест с учетом максимального сохранения архитектурного облика самого здания, сооружения.

В соответствии с п.п.9 п. 33 Требований, вывеска, указатель, не содержащий сведения рекламного характера с обозначением организации предприятия не должна размещаться на фасадах два и более раз.

В соответствии с п.п.17 п. 33 Требований, запрещается размещение каких-либо изображений, текстов, каким-либо способом на поверхностях фасадов зданий с оконными проемами, на ограждениях лестничных маршей входных групп, входов, на панельном остеклении витражных фасадов и оконных проемов, на некапитальных нестационарных объектах (торговых павильонах, киосках и т.п.), на ограждениях, размещенных на территориях общего пользования.

Основанием привлечения ООО «Ресторан-Сервис» к административной ответственности послужили изложенные должностными лицами в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2024 и постановлении от 07.11.2024 выводы о том, что 01 октября 2024 года в 14:00 час по <адрес>, установлен факт установки на фасаде и оконных проемах вывесок и изображений, что подтверждается актом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 октября 2024 года с приложением фототаблицы, ответственность за данное правонарушение установлена ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», нарушены пп.9 п.32, пп.9 п.33, пп.17 п. 33 Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденных постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст.25.15 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, суд находит не состоятельными, доводы в данной части опровергаются представленными административным органом сведениями.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 18.10.2024 в отсутствие законного представителя ООО «Ресторан-Сервис».

Согласно материалам дела ООО «Ресторан-Сервис» уведомлялось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – 18.10.2024 в 10:00 час по адресу <...> кабинет 242, путем направления 02.10.2024 соответствующего уведомления почтой по юридическому адресу ООО «Ресторан-Сервис» - <адрес>, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, уведомление о необходимости явки 18.10.2024 в 10:00 час для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, было возвращено отправителю с отметкой оператора почтовой связи «по истечении срока хранения».

Протокол об административном правонарушении от 18.10.2024 был направлен ООО «Ресторан-Сервис», с уведомлением о дате рассмотрения протокола Административной комиссией Ленинского района г.Магнитогорска 07.11.2024 в 15:00 час по адресу <...>, каб.202а, был направлен заказной почтой по юридическому адресу ООО «Ресторан-Севис» - <адрес>, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Был возвращен отправителю с отметкой оператора почтовой связи «по истечении срока хранения».

На рассмотрение протокола об административном правонарушении 07 ноября 2024 года представитель Общества не явился, постановление вынесено в отсутствие представителя, копия постановления от 07 ноября 2024 года направлена в адрес ООО «Ресторан-Сервис» также по юридическому адресу Общества.

В установленный для обжалования срок в суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

Доводы жалобы о том, что акт осмотра от 01.10.2024 составлен в отсутствии представителей ООО «Ресторан-Сервис», в отсутствии понятых, не представлена видеозапись, в нарушение ст.27.1, ч.2,6 ст.27.8 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий в рамках настоящего дела не производился.

Акт осмотра от 01.10.2024 составлен уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом отдела контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска А.И.Г.

В подтверждение совершения административного правонарушения представлены:

- акт осмотра от 01.10.2024, согласно которому выявлены нарушения: на фасаде и оконных проемах размещены вывески и изображения, <адрес>, в ходе осмотра производилось фотографирование,

- уведомление от 02.10.2024 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ресторан-Сервис» по факту несоблюдения установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасадов зданий,

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, которая подтверждает, что нежилое здание, расположенное по <адрес> арендует ООО «Ресторан-Сервис»,

- свидетельством о регистрации юридического лица ООО «Ресторан-Сервис»,

- протокол об административном правонарушении от 18.10.2024 в отношении ООО «Ресторан-Сервис», согласно которому в действиях Общества выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрено ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

- уведомление от 21.10.2024 о направлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Ресторан-Сервис» с информацией о том, что рассмотрение дела будет проводиться по адресу <...> каб. 202а, 07.11.2024 в 15:00 час.

Судья учитывает, что ООО «Ресторан-Сервис» является владельцем здания по <адрес>, соответственно осуществляет права владения, пользования указанным имуществом, и несет ответственность за нарушение Требований к внешнему виду фасадов зданий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом А.И.Г. признаков административного правонарушения.

Относительно доводов о несоблюдении административным органом примечания к ст.28.1 КоАП РФ, постановления Правительства № 336 от 10 марта 2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», суд учитывает, что положения пункта 9 Постановления № 336 регулируют вопросы оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в целях последующего решения вопроса о привлечении данных лиц к административной ответственности.

При этом статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3).

Положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (примечание к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Однако, суд учитывает, что на основании пункта 10 Постановления допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судья учитывает, что в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе проведения мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования, факта нарушения ООО «Ресторан-Сервис» Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, что зафиксировано в акте осмотра от 01.10.2024 с фототаблицей, что согласуется с положениями п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ.

Доводы представителей Общества о нарушении административным органом п. 58 Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, в соответствии с которым лицам, допустившим такое нарушение, администрацией направляется претензия о необходимости устранения допущенных нарушений, с указанием допущенного нарушения, а также срока необходимого для устранения, не являются основанием для прекращения производства по данному делу, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Ресторан-Сервис».

При таких обстоятельствах, судья не усматривает нарушений при возбуждении в отношении ООО «Ресторан-Сервис» дела об административном правонарушении, а также при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела, судьей не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили суду по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа признать, что событие административного правонарушения, виновность ООО «Ресторан-Сервис», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Ресторан-Сервис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № АКГЛ-12/1012 от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «Ресторан-Сервис» оставить без изменения, жалобу ООО «Ресторан-Сервис», поданную представителем С.А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: