Решение № 2-3175/2017 2-3175/2017~М-2115/2017 М-2115/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3175/2017

Дело №2-3175/17


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

Требования мотивированы тем, что между ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту ИрГУПС), ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключено Соглашение № от 07.08.2011г. (ученический договор) о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием, в соответствии с условиями которого, ответчик должен был пройти обучение по специальности «190605 Техническая эксплуатация строительных, дорожных машин и оборудования, а после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» пять лет, начиная с 01.08.2015 года. Истец в свою очередь обязался возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИрГУПСа. Ответчик в период с 2011 года по 2015 года обучался в вышеуказанном образовательном учреждении, по окончании которого получил диплом, и приказом от 30.09.2015г. № ФИО1 принят на работу к Истцу. Истец полностью выполнял свои обязательства по оплате обучения Ответчика, перечислив в ИрГУПС 52 000 руб. Вместе с тем, ответчик, не отработав положенный срок, приказом от 02.10.2015 года уволен в связи с призывом на военную службу, по окончании срока службы (1 год), ответчик так не прибыл на предприятие истца, для дальнейшей работы согласно условиям ученического договора. Претензия истца от 05.05.2017г. № о возврате денежных средств, затраченных на обучение ответчика, оставлена без ответа.

Поскольку ответчик, не отработав после своего обучения положенный ученическим договором срок, нарушил свои обязательства, истец просил взыскать с ФИО1 51 914, 52 руб., в счет погашения задолженности за затраты по обучению, рассчитанную пропорционально не отработанному времени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 757, 44 руб.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он в действительности обучался в ИрГУПС и получил диплом, однако у ответчика отработал всего два дня, после чего был призван в армию, после службы в которой на работу к ответчику не вернулся, поскольку не захотел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, направила письменный отзыв, согласно которому, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГБОУ ВПО ИрГУПС, ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 было заключено соглашение №СДМ-9кл-11-649 от 07.08.2011г. (ученический договор) о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием, согласно которому ФИО1 должен пройти процесс обучения по специальности «190605 Техническая эксплуатация строительных, дорожных машин и оборудования».

В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.3. соглашения, студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по очной форме обучения по указанной специальности; прибыть в структурное подразделение заказчика для выполнения должностных обязанностей не позднее 01.08.2015 года и проработать после окончания университета не менее 5 лет.

В силу п. 2.2.4. соглашения студент обязуется, возместить расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента, в том числе в случае не выполнения п. 2.2.3 настоящего соглашения, а также не восстановление в число студентов в течение месяца по возвращению из рядов Российской Армии.

Согласно п.2.3.1. соглашения, заказчик обязан возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента, в соответствии с нормативным документами заказчика и договором на целевую подготовку.

Приказом ИрГУПСа от 14.08.2011г. № ФИО1 был зачислен на обучение и обучался в образовательном учреждении в 2011 - 2015 годах, по окончании обучения получил диплом р/н № от 30.06.2015 года, и приказом от 30.09.2015г. № принят на работу к ОАО «Российские железные дороги».

Вместе с тем, приказом от 02.10.2015г. ФИО1 уволен в связи с призывом на военную службу, что подтверждается повесткой ККА №.

По окончании срока службы ФИО1 на предприятие истца для дальнейшей работы согласно ученическому договору не прибыл, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Имеющимися в деле платежными поручениям <данные изъяты>, ведомостями начислений за услуги, достоверно подтверждено, что ОАО «Российские железные дороги» за обучение ответчика понесло расходы в размере 52 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, тогда как ФИО1, в нарушение условий заключенного с ним ученического договора проработал у истца всего 3 дня, с ответчику в пользу истца подлежит взысканию задолженность за обучение в сумме 51 914, 52 руб., исходя из следующего расчета: 52 000 руб./1 825 дней (5 лет) X 1822 = 51 914, 52 руб.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, является правильным и ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 757 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в счет погашения задолженности за обучение 51 914 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 757 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Золототрубова