Решение № 12-7/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело №12-7/2025


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Кулибякин А.Г.,

при помощнике судьи Середа Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев жалобу должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении – ст. инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 на постановление мирового судьи Завьяловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении №5-88/2025 от 09.04.2025, которым ФИО3, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 080972 от 15.02.2025 ФИО3, 15.02.2025 в 11 час. 21 мин. будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался на 45 км автодороги А-321 Павловского района Алтайского края, в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, осуществлявшее производство по делу об административном правонарушении – ст. ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Свою жалобу обосновал тем, что мировым судьей неверно применены нормы материального права при назначении административного наказания, поскольку часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Назначая ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, мировой судья назначил наказание, не предусмотренное санкцией ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, что не отвечает требованиям законности. Выводы мирового судьи о невозможности назначения административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами нормами права не подкреплены. Ссылка в постановлении суда на отсутствие отягчающих обстоятельств является необоснованной, так как опровергается списком нарушений ПДД, ФИО3 26.04.2024, 18.09.2024 и 06.11.2024 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 08.10.2024 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, но вместе с тем он должных выводов не сделал и продолжил нарушать ПДД.

В судебное заседание ст. ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, но полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3, проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ФИО3, 15.02.2025 в 11 час. 21 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на 45 км автодороги А-321 Павловского района Алтайского края, в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершая маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району № от 8 октября 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 18.10.2024, административный штраф оплачен 08.10.2024 (л.д. 5-7).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортами инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 (л.д. 3,4), постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району № от 8 октября 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5-7), видеозаписью (л.д. 11) и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Составленная схема места совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД ФИО2 содержит запись и подпись ФИО3 о согласии с содержанием данного документа.

Правильность выводов о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем общие правила назначения административного наказания в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, мировым судьей соблюдены не были.

Так, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей мировой судья в постановлении указал, что ФИО3 вину признал в совершении административного правонарушения, и, учитывая характер работы, требующий водительские права, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность и отсутствие отягчающих вину обстоятельств счет возможным заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.

При этом, мировым судьей в постановлении не приведены нормы закона, которые бы позволили заменить административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом административное правонарушение, совершенное ФИО3 15.02.2024, не было зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, в отношении него должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа назначено быть не может.

Более того, доводы жалобы должностного лица, о том, что мировым судьей при назначении административного наказания ФИО3 не обоснованно не учтено отягчающие вину обстоятельство заслуживают внимания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания не учтено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение ФИО3 повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении его к административной ответственности, из которых следует, что в течение 2024 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ст.12.2 ч.1, ст. 12.37 ч.2, ст. 12.20 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований, регулирующих общие принципы назначения наказания, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день рассмотрения жалобы не истек, постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 9 апреля 2025 года подлежит отмене с возвращением дела на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении №5-88/2025 от 9 апреля 2025 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Кулибякин