Приговор № 1-66/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калязинского района Тверской области Дозорова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ланской С.В., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г. и ордер № ___ от 22 июня 2020 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

25 ноября 2020 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, в браке не состоящего, имеющего ....... малолетних детей, других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, работающего ......., без оформления трудового договора, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные преступления имели место в Калязинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника МО МВД России «Кашинский» № ___л/с от "__"__ __ г. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы полиции ГИБДД МО МВД России «Кашинский» (далее по тексту - инспектор ДПС) с "__"__ __ г., и с "__"__ __ г. имеет специальное звание «лейтенант полиции».

Потерпевший №2 приказом начальника МО МВД России «Кашинский» № ___л/с от "__"__ __ г. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы полиции ГИБДД МО МВД России «Кашинский» (далее по тексту - старший инспектор ДПС) с "__"__ __ г., и с "__"__ __ г. имеет специальное звание «старший лейтенант полиции».

В соответствии с графиком дежурств нарядов ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 12 мая 2020 года в 14 часов 00 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заступили на службу до 02 часов 00 минут 13 мая 2020 года, находились в указанный период при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Должностные обязанности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период службы в органах внутренних дел регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ведомственными нормативными актами и должностной инструкцией.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь должностными лицами, наделенными функцией представителя власти, в соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», имели следующие права и обязанности:

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно п. 1 ч 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий,

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;

- согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона: вправе лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержания этих лиц, для преодоления сопротивления законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п. 1.4 раздела I должностной инструкции инспектора ДПС отделения ДПС полиции ГИБДД МО МВД России «Кашинский», утвержденной 01 апреля 2020 года начальником МО МВД России «Кашинский» (далее - инструкции), инспектор ДПС Потерпевший №1 отвечает за безопасность дорожного движения на закрепленной территории, выполнение возложенных на них должностных обязанностей и поставленных задач.

В соответствии с разделом II инструкции, Потерпевший №1 имеет право:

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами (п. 2.2),

- останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, перевозку грузов, изымать эти документы в случаях, предусмотренных законодательством (п. 2.4),

- отстранять от управления транспортного средства лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения (п. 2.5),

- освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управляющих транспортным средством лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступлений против БДД и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения в порядке, установленном законодательством РФ (п. 2.6),

- составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, указанных в Перечне должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (п. 2.7),

- рассматривать в пределах компетенции, предоставленной КоАП РФ, дела об административных правонарушениях (п. 2.8),

- производить административное задержание в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ (п. 2.9).

В соответствии с разделом III инструкции, Потерпевший №1 обязан:

- контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 3.18),

- предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области ПДД (п. 3.19).

В соответствии с п. 1.4 раздела I должностной инструкции старшего инспектора ДПС отделения ДПС полиции ГИБДД МО МВД России «Кашинский», утвержденной 02 апреля 2020 года начальником МО МВД России «Кашинский» (далее - инструкция), старший инспектор ДПС Потерпевший №2 отвечает за безопасность дорожного движения на закрепленной территории, выполнение возложенных на них должностных обязанностей и поставленных задач.

В соответствии с разделом II инструкции, Потерпевший №2 имеет право:

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами (п. 2.3),

- останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, перевозку грузов, изымать эти документы в случаях, предусмотренных законодательством (п. 2.5),

- отстранять от управления транспортного средства лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения (п. 2.6),

- освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управляющих транспортным средством лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступлений против БДД и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения в порядке, установленном законодательством РФ (п. 2.7),

- составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, указанных в Перечне должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (п. 2.8),

- рассматривать в пределах компетенции, предоставленной КоАП РФ, дела об административных правонарушениях (п. 2.9),

- производить административное задержание в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ (п. 2.10).

В соответствии с разделом III инструкции, Потерпевший №2 обязан:

- контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 3.17),

- предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области ПДД (п. 3.18).

Таким образом, проходя службу в ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» в указанных должностях, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, имея специальные звания «лейтенант полиции» и «старший лейтенант полиции» соответственно, являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, организациями, не находящимися от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

12 мая 2020 года около 15 часов 45 минут ФИО2, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «.......», двигаясь по проезжей части дороги у дома 65/14 по улице Коминтерна г. Калязин Тверской области, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6», государственный регистрационный знак «.......», под управлением ФИО36., и совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».

После этого, 12 мая 2020 года, осуществляя патрулирование в ходе несения службы, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли на место дорожно-транспортного происшествия и обнаружили совершенное ФИО2 указанное административное правонарушение, выясняя обстоятельства которого установили у ФИО2 признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке, то есть получили сведения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», о чем было сообщено ФИО2

В связи с выявленными административными правонарушениями, предусмотренными ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в целях составления в отношении ФИО2 материалов об административных правонарушениях, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя в пределах своих должностных полномочий, в соответствии с п. 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее по тексту - Административный регламент), неоднократно потребовали от ФИО2 занять место в их патрульном автомобиле для оформления процессуальных документов с его участием, что ФИО2 выполнить неоднократно отказался, оказывая тем самым противодействие инспекторам ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в выполнении возложенных на них обязанностей.

В связи с оказываемым ФИО2 противодействием, составление материалов об административных правонарушениях на месте их выявления было невозможным, и он на основании ст. 27.2 КоАП РФ и в соответствии с п. 175 Административного регламента подлежал доставлению в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» с указанной целью.

Выполнить последующие неоднократные указанные требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с предупреждением о намерении применения физической силы в случае продолжения противодействия их законным требованиям, и предоставлением возможности и времени для выполнения их законных требований, ФИО2 вновь неоднократно отказался и попытался скрыться от инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но был ими остановлен.

После чего, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя в пределах своих должностных полномочий, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», применяя к ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для преодоления оказываемого противодействия их законным требованиям как сотрудников полиции, физическую силу, начали принудительно сопровождать ФИО2 в патрульный автомобиль ДПС для последующего доставления в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» в целях составления протоколов об административных правонарушениях.

После этого, у ФИО2, достоверно знавшего, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, выявили совершенные им административные правонарушения, правомерно, в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, осуществляют его принудительное препровождение в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский», где в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», намерены оформить в отношении него материалы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем впоследствии он будет привлечен к административной ответственности, на почве внезапно возникших из-за этого личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи недовольным их правомерными действиями, в связи с этим, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 12 мая 2020 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2, находясь на улице, на обочине проезжей части, на расстоянии около 12 метров напротив дома 65/14 по улице Коминтерна в г. Калязине Тверской области, пытаясь освободиться от инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, левой рукой схватил Потерпевший №2 за форменную куртку и, потянув с силой руку в сторону, порвал форменную куртку Потерпевший №2 на левом рукаве в области предплечья.

После этого Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя в пределах своих должностных полномочий, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», продолжая применять к ФИО2 для преодоления оказываемого противодействия их законным требованиям как сотрудников полиции, физическую силу, завели руки ФИО2 за спину и принудительно препроводили его к патрульному автомобилю ДПС «ЛАДА 219070 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «.......», расположенному на обочине дороги на расстоянии около 20 метров напротив дома 65/14 по улице Коминтерна в г. Калязине Тверской области, где из-за продолжения оказываемого противодействия ФИО2 упал на землю на спину.

Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12 мая 2020 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, лежа на земле, на обочине, вблизи патрульного автомобиля ДПС на расстоянии около 20 метров напротив дома 65/14 по улице Коминтерна в г. Калязине Тверской области, ФИО2, понимая, что удерживающий его на земле инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих указанных должностных обязанностей, и с целью воспрепятствовать их осуществлению, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, кулаком правой и левой руки со значительной силой умышленно нанес находившемся рядом с ним Потерпевший №1 два удара в область предплечья левой руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В том же месте, в вышеуказанное время, непосредственно после совершения ФИО2 указанных преступных действий, и в связи с их совершением, и продолжения противодействия законным требованиям инспекторов ДПС, Потерпевший №2 у оперативного дежурного Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» по мобильному телефону запросил оказание содействия наряду ДПС для пресечении оказываемого ФИО2 противодействия, в связи с чем к патрульному автомобилю ДПС «ЛАДА 219070 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «.......», прибыли полицейские ОВО по Калязинскому району Свидетель №3 и Свидетель №4, которые, пресекая противоправные действия ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9, п. 3 ч. 2 ст. 20 ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», применили к ФИО2 специальное средство ограничения подвижности (наручники), надев их ему на руки за спиной, после чего ФИО2 был поднят с земли на ноги.

Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12 мая 2020 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, стоя вблизи патрульного автомобиля ДПС на расстоянии около 20 метров напротив дома 65/14 по улице Коминтерна в г. Калязине Тверской области, ФИО2, понимая, что старший инспектор ДПС Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих указанных должностных обязанностей, и с целью воспрепятствовать их осуществлению, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, со значительной силой умышленно своей головой нанес находившемуся рядом с ним Потерпевший №2 один удар в височно-надбровную область справа.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 причинены физическая боль и согласно заключению эксперта №126-20 от 29 октября 2020 года, ссадина на фоне кровоподтека в области наружного отдела правой брови, отек в области нижней челюсти справа.

Ссадина, кровоподтек и отек мягких тканей на лице не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако указал, что не применял в отношении Потерпевший №2 насилия, опасного для здоровья. Пояснил, что 12 мая 2020 года около 15 часов 45 минут на улице Коминтерна в городе Калязине Тверской области, управляя автомобилем Форд Фокус, совершил столкновение с автомобилем Ниссан. После чего остановился, вышел из автомобиля, подошел к водителю и договорился с последним о возмещении ущерба. Однако, в этот момент на место ДТП подъехали сотрудники ДПС, которые попросили его предъявить документы, пояснив, что он находится в состоянии опьянения, ввиду чего в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и ему необходимо пройти в патрульный автомобиль. Он сопротивлялся действиям сотрудников ГИБДД, не хотел идти в патрульный автомобиль, так как понимал, что впоследствии будет лишен права управления транспортными средствами. Затем, чтобы подавить его сопротивление, работники ДПС, держа его под руки, подвели к патрульному автомобилю, где они все упали на землю, он упал на живот, при этом инспектора находились сверху. Он пытался встать, вырывался, удара, нанесенного Потерпевший №1, не помнит. Приехало подкрепление, и его подняли на ноги, ИДПС Потерпевший №2 находился слева от него, ИДПС Потерпевший №1 – справа, его руки находились у него за спиной, на них были надеты наручники. В этот момент он ударил своим лбом в область лба ИДПС Потерпевший №2, так как действительно находился в состоянии опьянения, за 30-40 минут до происходящего употребил пиво, и если бы был трезв, то так не поступил.

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им ранее при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, в части его действий в отношении Потерпевший №1 и форменной одежды Потерпевший №2, из которых следует, что он сопротивлялся, пытался освободить свои руки и уйти, противодействовал инспекторам ДПС, и в ходе этого, левой рукой схватился за форменную куртку инспектора ДПС Потерпевший №2 в области плеча и, с силой дернув в ходе сопротивления в сторону свою руку, он порвал куртку Потерпевший №2, так как не хотел проходить в патрульный автомобиль. В результате его действий инспектора ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применили к нему физическую силу, завели ему руки за спину, от чего ему стало больно, он начал выкручиваться и упал на землю, на спину рядом со служебным автомобилем ДПС. Затем около 15 часов 50 минут 12.05.2020, лежа на спине, на земле у патрульного автомобиля, припаркованного на обочине автодороги напротив дома по адресу: <...>, находясь в возбужденном состоянии, в целях воспрепятствования привлечению к административной ответственности, он специально и целенаправленно нанес с силой кулаком правой и левой руки всего два удара инспектору ДПС Потерпевший №1 в область его левой руки.

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что они правдивы, при допросе на предварительном расследовании об обстоятельствах совершенных деяний помнил лучше.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении двух эпизодов применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании, согласно которым 12 мая 2020 года в 14 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 заступил на дежурство по городу Калязину до 02 часа 00 минут 13 мая 2020 года, в составе наряда ДПС в соответствии с графиком несения службы. Несение службы осуществляли на патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» «ЛАДА 219070 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ........ Во время несения службы 12.05.2020 около 15 часов 48 минут на патрульном автомобиле двигались по улице Коминтерна в городе Калязине, напротив дома 65/14 по улице Коминтерна, ими был обнаружен стоявший автомобиль Форд Фокус с механическими повреждениями спереди. Впереди указанного автомобиля за перекрестком улиц Коминтерна и Дзержинского, справа на проезжей части стоял автомобиль Ниссан Альмера с повреждениями сзади. По обстановке ими было установлено, что произошло ДТП с участием указанных автомобилей. Для установления всех обстоятельств они остановились на обочине автодороги справа по ходу движения, на расстоянии около 20 метров через дорогу напротив дома 65/14 по улице Коминтерна в городе Калязине. Они подошли к стоявшему рядом с автомобилем Форд Фокус, мужчине, как впоследствии было установлено – ФИО2, который сообщил, что автомобиль принадлежит ему, он совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Ниссан Альмера, но в настоящее время вопрос о возмещении материального ущерба с водителем решен, и оформление ДТП не требуется. В салоне автомобиля ФИО2 никого не было. В это же время к ним подошел водитель автомобиля Ниссан Альмера ФИО27., и подтвердил, что ФИО2 совершил столкновение с его автомобилем и он имеет к нему претензии, просил их составить на месте ДТП необходимые документы. В ходе разговора от ФИО2 исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, указанные признаки свидетельствовали о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем сообщили ФИО2 После чего потребовали от ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении него материалов об административном правонарушении. ФИО2 выполнить их требования отказался, стал вести себя крайне возбуждено, говорил им, что никуда не пойдет, что договорился с ФИО28. по поводу ДТП и составления протоколов не требуется, после чего они его предупредили о применении физической силы, если он продолжит противодействовать выполнению законного требования. На что ФИО2 вновь выразил свой отказ подчиниться их требованиям, при этом начал уходить от них. Они совместно с Потерпевший №1 схватили ФИО2 за руки, не давая ему тем самым скрыться. Однако, ФИО2 сопротивлялся, пытался освободиться от рук и уйти, в ходе этого, схватил его левой рукой за форменную куртку и, потянув с силой в сторону, порвал ее в области предплечья. В ответ на данные действия ФИО2, он и Потерпевший №1, удерживая за руки и применяя физическую силу, совершили загиб рук ФИО2 за спину и провели от его автомобиля Форд Фокус через проезжую часть к патрульному автомобилю, чтобы посадить его в салон. Около патрульного автомобиля ФИО2 ввиду его сопротивления упал на землю, на спину, после чего они продолжали руками удерживать ФИО2 на земле и находились рядом с ним. ФИО2, лежа на спине, на земле, продолжал сопротивляться, освободился от захвата рук, и кулаками своей правой и левой руки со значительной силой нанес Потерпевший №1 два удара в область предплечья левой руки. После чего он позвонил в дежурную часть Калязинского ОП и попросил помощь для пресечения противодействия ФИО2, а также вызвал второй экипаж ДПС. Они продолжали удерживать ФИО2 лежащим на земле, пытались его успокоить, разъясняя, что тот совершает противоправные действия, требуя их прекратить. Однако, ФИО2 вел себя агрессивно, кричал, ругался. По приезду патрульного автомобиля ДПС, к ним подошли сотрудники ОВО Свидетель №4 и Свидетель №3, также к ним подошел оперативный дежурный Калязинского ОП Свидетель №6, который находился в гражданской одежде и не был на службе, оказавшись на месте случайно, и находился рядом с ними. Сотрудники ОВО Свидетель №4 и Свидетель №3, надели наручники на удерживаемого Потерпевший №1, лежащего на земле ФИО2, при этом завели его руки за спину. После чего он поднял ФИО2 с земли на ноги, намереваясь его провести к автомобилю ОВО, для доставления в отдел полиции. Затем ФИО2, находясь, справа от него, резко и неожиданно нанес ему один сильный удар своей головой в область его лба справа (надбровной дуги), от которого он испытал боль в месте удара и отстранился назад, сразу же после чего Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №4 провели и посадили ФИО2 в служебный автомобиль ОВО. Службу он нес до вечера, сознание не терял, вечером обратился в Калязинскую ЦРБ, ощущал головную боль. Впоследствии был осмотрен неврологом, на прием к врачу окулисту и стоматологу не попал в связи с пандемией коронавируса.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, содержание которых аналогично приведенным выше в приговоре показаниям потерпевшего Потерпевший №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский», 12 мая 2020 года в 14 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство по городу Кашину до 02 часа 00 минут 13 мая 2020 года, в составе наряда ДПС в соответствии с графиком несения службы. 12 мая 2020 года около 15 часов 55 минут ему на мобильный телефон позвонил старший инспектор ДПС Потерпевший №2, который вместе с инспектором ДПС Потерпевший №1 в составе наряда ДПС осуществляли несение службы в г. Калязине, и сообщил, что их экипажу требуется прибытие по адресу: <...>, для оказания ему содействия в оформлении совершенных водителем ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ФИО2 оказывает им противодействие. По приезду на место, на обочине проезжей части через дорогу напротив указанного дома увидели патрульный автомобиль ДПС «Lada Granta», государственный регистрационный знак ......., в котором находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые сообщили, что ФИО2 противодействуя их законным требованиям, применил к ним насилие - Потерпевший №1 два раза ударил кулаками в левое предплечье, а Потерпевший №2 ударил головой в область лба справа. У Потерпевший №2 над правой бровью он увидел ссадину, тот жаловался на головную боль. Самого ФИО2 на месте не было, на месте находились автомобили Форд Фокус и ФИО1 с механическими повреждениями. Оснований не доверять сообщенным Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сведениям о том, что ФИО2 применил к ним насилие, не имелось. Затем по просьбе Потерпевший №2, ввиду его плохого самочувствия на патрульном автомобиле, он отвез его в Калязинскую ЦРБ для осмотра и оказания медицинской помощи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично приведенным выше в приговоре показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является командиром отделения ОВО по Калязинскому району, и согласно графику дежурств на май 2020 года, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 12 мая 2020 года находился на службе в составе группы задержания ОВО по Калязинскому району, совместно со старшим полицейским ОВО по Калязинскому району младшим сержантом полиции ФИО6 Несение службы они осуществляли на служебном автомобиле. Около 15 часов 55 минут 12 мая 2020 года их наряду по рации от помощника оперативного дежурного Калязинского ОП ФИО7 поступило указание о необходимости прибытия к дому 65/14 по улице Коминтерна в городе Калязине для оказания содействия наряду ДПС. По прибытию на место на служебном автомобиле, напротив указанного дома на обочине дороги, обнаружили патрульный автомобиль ДПС марки «ЛАДА 219070 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ........ Инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 около данного автомобиля удерживали лежащего на земле мужчину, ФИО2, который оказывал сопротивление, пытался освободиться от удержания руками и встать на ноги, кричал и вел себя возбуждено, было видно, что тот был не согласен с действиями инспекторов ДПС. В это время к ним подошел оперативный дежурный Калязинского отдела полиции Свидетель №6, который проходил мимо, остался рядом с ними. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попросили их оказать им содействие в доставлении ФИО2 в дежурную часть Калязинского ОП, при этом от ФИО2 исходил запах алкоголя и он предупреждался о том, что к нему будут применены специальные средства, ввиду его отказа выполнить требования сотрудников ДПС. После чего в целях пресечения оказываемого противодействия и противоправных действий к ФИО2 были применены специальные средства - наручники, которые были застегнуты сзади за спиной. Затем Потерпевший №2 поднял ФИО2 с земли на ноги, чтобы провести его к патрульному автомобилю для доставления в отдел полиции, однако, ФИО2 встав на ноги, находясь справа от Потерпевший №2, неожиданно нанес Потерпевший №2 один резкий удар головой в область лба справа, от которого Потерпевший №2 отстранился назад. Удар ФИО2 был нанес Потерпевший №2 целенаправленно. После чего 12.05.2020 около 16 часов 25 минут он и Свидетель №4 доставили ФИО2 в Калязинский ОП.

Показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично приведенным выше в приговоре показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным судом. При этом свидетелем Свидетель №6 дополнительно указано, что у Потерпевший №2 в месте удара образовалась ссадина, и он жаловался на головную боль.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперативным дежурным Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский», и с 08 часов 30 минут 12 мая 2020 года до 08 часов 30 минут 13 мая 2020 года он находился на службе в помещении дежурной части Калязинского ОП по адресу: <...>. Около 15 часов 52 минут 12 мая 2020 года в Калязинский ОП позвонил старший инспектор ДПС Потерпевший №2 и сообщил, что их наряду требуется помощь для пресечения противодействия ФИО2 при оформлении материала об административном правонарушении у дома 65/14 по улице Коминтерна в городе Калязине. Сразу же после этого он дал указание помощнику оперативного дежурного ФИО7 довести данную информацию до наряда ОВО в составе Свидетель №3 и ФИО8, и чтобы они оказали инспекторам ДПС необходимое содействие. После чего, 12.05.2020 в 16 часов 10 минут, в Калязинский ОП Потерпевший №2 по телефону сообщил, что в момент препровождения ФИО2 в служебный автомобиль, ФИО2 применил к нему насилие - нанес удар головой ему в область лба, причинив телесные повреждения. Данное сообщение Потерпевший №2 было зарегистрировано им в КУСП за номером 1230 от 12.05.2020. О совершенном в отношении Потерпевший №2 преступлении он сразу же по телефону по подведомственности сообщил в Кашинский МСО СУ СК РФ по Тверской области. После указанного сообщения Потерпевший №2, в фойе отдела полиции полицейские ОВО Свидетель №4 и Свидетель №3 доставили ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вел себя возбужденно, кричал и ругался. Полицейские ОВО Свидетель №4 и Свидетель №3 доложили ему, что ФИО2 в их присутствии применил насилие к инспектору ДПС Потерпевший №2, ударив один раз головой в область лба справа. По приезду в Калязинский ОП ИДПС Потерпевший №2, у последнего имелась ссадина над правой бровью и он жаловался на головную боль.

Из показаний свидетеля ФИО29., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 мая 2020 года около 15 часов 43 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Альмера, двигался по улице Коминтерна в городе Калязине от здания почты, около дома 65/14 с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Форд Фокус черного цвета, государственный регистрационный знак ......., под управлением ФИО2, который после столкновения транспортное средство сразу же остановил, подошел к нему, и в ходе разговора свою виновность в ДТП не отрицал, ввиду чего они приняли решение не вызывать сотрудников ДПС для оформления ДТП. В указанный момент к ним подъехал автомобиль ДПС, из которого вышли двое сотрудников в полицейской форме, которые представились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Один из инспекторов ДПС потребовал от него и стоящего рядом ФИО2 предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля и страховой полис. На что ФИО2 ответил, что ничего предоставлять не будет, пояснил, что они работников ГИБДД не вызывали и разберутся сами. Инспектор ДПС еще раз потребовал от ФИО2 предъявить указанные документы, но ФИО2 продолжал отказываться, при этом начал уходить от инспектора ДПС, в связи с чем инспектор пошел за ФИО2 Через непродолжительное время второй инспектор, который находился рядом с ним, побежал к ФИО2 и своему коллеге, как он понял, чтобы ему помочь остановить ФИО2, который пытался уйти с места ДТП. Затем сотрудники ДПС за руки подвели ФИО2 к патрульному автомобилю, который сопротивлялся их действиям, отказывался выполнять требование проследовать в автомобиль ДПС. Когда они втроем оказались у патрульного автомобиля, между двумя инспекторами и ФИО2 возникла потасовка, в результате работники ГИБДД, применили к ФИО2 силу и уложили на землю рядом с левым передним колесом патрульного автомобиля, удерживая его на земле. После чего он вернулся в свой автомобиль и ждал оформления материалов ДТП.

Как следует из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП за №1230 12.05.2020, в 16 часов 10 минут в дежурную часть Калязинского ОП поступило сообщение инспектора ДПС Потерпевший №2, о том, что 12.05.2020 ФИО2 причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 8).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП за №1232 12.05.2020, в 17 часов 45 минут в дежурную часть Калязинского ОП поступило сообщение из ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» о том, что 12.05.2020 в 17 часов 30 минут с телесными повреждениями за медицинской помощью обратился Потерпевший №2, у которого диагностирована ушибленная ссадина надбровной дуги справа, сотрясение головного мозга под вопросом (т. 1 л.д. 9).

Из рапорта старшего инспектора ДПС Потерпевший №2 от 12.05.2020 видно, что 12.05.2020 около 15 часов 48 минут он и инспектор ДПС Потерпевший №1 установили факт ДТП по адресу: <...>, при оформлении материала по факту ДТП водитель автомобиля Форд Фокус ФИО25 Н.С. нанес несколько ударов инспектору ДПС Потерпевший №1 в область левой руки, после чего, нанес ему один удар головой в область правого виска, тем самым причинив ему физическую боль (т. 1 л.д. 10-11).

Из рапорта инспектора ДПС Потерпевший №1 от 12.05.2020 видно, что 12.05.2020 около 15 часов 48 минут он и старший инспектор ДПС Потерпевший №2 установили факт ДТП по адресу: <...>, при оформлении материала по факту ДТП водитель автомобиля Форд Фокус ФИО25 Н.С. нанес ему несколько ударов в область левой руки, причинив физическую боль, после чего, нанес старшему инспектору ДПС Потерпевший №2 один удар головой в область правого виска (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно рапорту старшего полицейского ОВО по Калязинскому району ФИО8 от 12.05.2020, прибыв 12.05.2020 в 15 часов 58 минут на автодорогу напротив дома по адресу: <...>, увидел, что инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удерживали на земле ФИО2, после чего, находясь у патрульного автомобиля ДПС, ФИО2 ударил головой в височную часть головы инспектора ДПС Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 14).

Как следует из рапорта командира отделения ОВО по Калязинскому району Свидетель №3 от 12.05.2020, прибыв 12.05.2020 в 15 часов 58 минут на автодорогу напротив дома по адресу: <...>, увидел, что инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удерживали на земле ФИО2, после чего, находясь у патрульного автомобиля ДПС, ФИО2 ударил головой в височную часть головы инспектора ДПС Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 мая 2020 года, в ходе которого с участием инспекторов ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2 произведен осмотр участка дороги рядом с домом по адресу: <...>. Установлено, что на осматриваемом участке расположена автодорога, справой и левой стороны расположены жилые дома, на автодороге имеется пешеходный переход, расположенный за перекрестком, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 16-25).

Как видно из выписки из приказа начальника МО МВД России «Кашинский» № ___ л/с от "__"__ __ г., Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы полиции ГИБДД МО МВД России «Кашинский» с "__"__ __ г. (т. 1 л.д. 63).

Из выписки из приказа начальника УМВД России по Тверской области № ___ л/с от "__"__ __ г. следует, что Потерпевший №1 присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с "__"__ __ г. (т. 1 л.д. 64).

Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы полиции ГИБДД МО МВД России «Кашинский», утвержденной начальником МО МВД России «Кашинский» 01 апреля 2020 года, инспектор ДПС имеет право, в частности, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции»; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, перевозку грузов; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 65-74).

Как видно из выписки из приказа начальника МО МВД России «Кашинский» № ___ л/с от "__"__ __ г., Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы полиции ГИБДД МО МВД России «Кашинский» (т. 1 л.д. 91).

Из выписки из приказа начальника УМВД России по Тверской области № ___ л/с от "__"__ __ г. следует, что Потерпевший №2 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» с "__"__ __ г. (т. 1 л.д. 92).

Согласно должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы полиции ГИБДД МО МВД России «Кашинский», утвержденной начальником МО МВД России «Кашинский» 02 апреля 2020 года, старший инспектор ДПС имеет право, в частности, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции»; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, перевозку грузов; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 93-97).

Из копии графика дежурства нарядов ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» за май 2020 года видно, что с 14 часов 00 минут 12 мая 2020 года до 02 часов 00 минут 13 мая 2020 года, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на службе в городе Калязине Тверской области (т. 1 л.д. 100).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии ....... № ___ от "__"__ __ г. на автомобиль марки «Лада 219070 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ......., следует, что собственником является ФКУ ЦХИСО УМВД России по Тверской области (т. 1 л.д. 105).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2020, в 15 часов 45 минут у дома 65/14 на ул. Коминтерна в г. Калязине Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО30., и автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО2 (т. 1 л.д. 234).

Как видно из копии схемы места совершения административного правонарушения от 12.05.2020, дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Nissan Almera», государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО32., и автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО2, произошло 12.05.2020 у дома 65/14 по ул. Коминтерна в г.Калязине(т. 1 л.д. 235).

Из копии протокола серии 69 ПК № 209609 об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Потерпевший №1 12.05.2020 в 19 часов 55 минут по адресу: <...>, следует, что 12.05.2020 в 15 часов 45 минут у дома № 65/14 по ул. Коминтерна в г. Калязине Тверской области в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, ФИО2, управляя автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак ......., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 238).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (т. 1 л.д. 239)

Как видно из копии протокола серии 69 ОТ № 068744 об отстранении от управления транспортным средством, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2, в 18 часов 02 минуты 12.05.2020 по адресу: <...>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак ......., при наличии достаточных оснований полгать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: имеет запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 240).

Из копии акта серии 69 ОС № 024963 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС Потерпевший №1 12.05.2020 по адресу: <...>, следует, что "__"__ __ г. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (т. 1 л.д. 241).

Согласно копии протокола 69 НА № 055162 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1 "__"__ __ г. в 18 часов 10 минут по адресу: <...>, 12.05.2020 в 18 часов 10 минут ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 244).

Из копии справки ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» от 12.05.2020, следует, что ФИО2 12.05.2020 в 18 часов 55 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено наличие алкоголя: I – 0.54 мг/л, II – 0.58 мг/л, взята моча на анализ (т. 1 л.д. 245).

Копией определения серии 69 ВД № 068121 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Потерпевший №1 12.05.2020 в 19 часов 55 минут по адресу: <...>, подтверждается, что ФИО2 управлял автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак ......., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.7 ПДД. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, результат 0,58 мг/л. (т. 1 л.д. 246).

Согласно заключению эксперта № 250 от 12 мая 2020 года судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинской экспертизы, каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, что не исключает возможности применения по отношению к нему действий, сопровождающихся физической болью (т. 1 л.д. 207).

Как видно из протокола осмотра помещения от 12 мая 2020 года, осмотрен кабинет № ___ Кашинского МСО СУ СК РФ по Тверской области, в ходе которого у инспектора ДПС Потерпевший №2 изъята его форменная куртка инспектора ДПС, на правом рукаве которой в области предплечья обнаружено повреждение ткани линейной формы длиной 5 см. шириной 1 см., к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 198-201).

Постановлением от 13 мая 2020 года о признании вещественных доказательств, признана и передана на ответственное хранение собственнику Потерпевший №2 в качестве вещественного доказательства форменная куртка ИДПС Потерпевший №2 с повреждением ткани на левом рукаве в области предплечья (т. 1 л.д. 203).

Как видно из протокола выемки от 14 мая 2020 года, в ходе выемки у ФИО33. изъят CD-R диск с файлом видеозаписи с наименованием VID-20200514-WA0001, который им выдан добровольно, к протоколу прилагается иллюстрационная фототаблица (т. 1 л.д. 185-187).

Как видно из протокола осмотра предметов от 25 мая 2020 года, произведен осмотр изъятой в ходе выемки 14.05.2020 видеозаписи файл с наименованием VID-20200514-WA0001 на CD-R диске. В ходе просмотра видеозаписи, установлено, что на ней запечатлена обстановка участка дороги напротив дома № 65/14 по улице Коминтерна в г. Калязине Тверской области, к протоколу осмотра прилагаются скриншоты видеозаписи, фототаблица (т. 1 л.д. 189-194).

Согласно справки ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» от 12 мая 2020 года, Потерпевший №2 осмотрен 12.05.2020 дежурным хирургом ФИО9, установлен диагноз: «ушибленная ссадина надбровной дуги справа. Сотрясение головного мозга» (т. 1 л.д. 32).

Постановлением от 25 мая 2020 года о признании вещественных доказательств, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства файл видеозаписи VID-20200514-WA0001 (т. 1 л.д. 196).

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Кроме того, данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, ФИО10, ФИО35 самого подсудимого ФИО2

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого ФИО2, на предварительном расследовании и суде, суд принимает показания, данные им в судебном заседании, и данные им следователю в части его действий в отношении Потерпевший №1 и форменной одежды Потерпевший №2, и соглашается с объяснением их причины забывчивостью подсудимого, поскольку со времени исследуемых событий действительно прошло более шести месяцев. Ставить под сомнение объективность указанных показаний подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, у суда не имеется, поскольку потерпевшие были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований у потерпевших оговаривать подсудимого ФИО2, так как в суде они пояснили, что не испытывают к подсудимому личной неприязни, не усматривается из материалов уголовного дела и личной заинтересованности потерпевших по делу. Суд полагает, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, ФИО10, ФИО34. и письменными доказательствами по делу. Показания потерпевших и указанных свидетелей взаимно дополняют друг друга, логичны, не содержат существенных противоречий. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания данных свидетелей, потерпевших как достоверные.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Дозоров С.А., руководствуясь полномочиями, предоставленными частями 7, 8 статьи 246 УПК РФ, и на основании анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отказался от поддержания обвинения в части наличия в действиях подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирующего признака совершения инкриминируемого преступления с применением насилия, опасного для здоровья, и квалифицировал действия ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Свою позицию государственный обвинитель подробно изложил в ходе судебных прений, суд соглашается с позицией прокурора, поскольку она основана на материалах уголовного дела и требования закона.

Так, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 251 от 12 мая 2020 года, у Потерпевший №2 имеются следующие телесные повреждения: ссадина в области наружного угла правой брови на фоне кровоподтека. Данные телесные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов менее чем за 1 сутки до начала осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека. Исходя из того, что у потерпевшего имелись жалобы на головную боль, головокружение, решить вопрос о наличии или отсутствии у Потерпевший №2 черепно-мозговой травмы (компонентом которой может быть данная ссадина и кровоподтек) и травмы нижней челюсти, степени тяжести черепно-мозговой травмы и травмы нижней челюсти, можно будет после получения медицинских документов на его имя (т.1 л.д. 212).

Согласно заключению медицинской дополнительной судебной экспертизы № 273 от 19 мая 2020 года, у Потерпевший №2 при обращении 13.05.2020 в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, гематома в височно-надбровной области справа, осаднение в области наружного угла правой брови). Данная закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть в результате действия твердых тупых предметов. Данная закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть в результате одного удара головой в правую надбровно-височную область головы Потерпевший №2 Данная закрытая черепно-мозговая травма возникла менее чем за 1 сутки до осмотра Потерпевший №2 при проведении первичной судебно-медицинской экспертизы, то есть 12.05.2020 (о чем свидетельствует характер кровоподтека – фиолетовый цвет и нечеткие границы и ссадины – влажноватая красного цвета). Закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга – влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и в совокупности с гематомой в височно-надбровной области справа, осаднением в области наружного угла правой брови расценивается как легкий вред здоровью. Не исключена возможность того, что Потерпевший №2 мог испытать физическую боль при получении имеющихся у него телесных повреждений. (т. 1 л.д. 229-230).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (дополнительная) относительно степени тяжести имевшихся у Потерпевший №2 телесных повреждений. Согласно выводам комиссии экспертов, по данным медицинской карты и результатам судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №2 от 12.05.2020, у него имелись следующие повреждения: ссадина размерами 1х0,1 см. на фоне кровоподтека 2 х 1 см. в области наружного отдела правой брови, а также отек в области нижней челюсти справа. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Фиолетовый цвет кровоподтека и характер ссадины (влажная поверхность и расположение на уровне кожных покровов) свидетельствует об их возникновении в пределах одних суток до судебно-медицинской экспертизы в 21-30 12.05.2020. Возможность причинения Потерпевший №2 указанных повреждений одним ударом головы в область правой поверхности лица, нанесенного в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, не исключается. Ссадина, кровоподтек и отек мягких тканей на лице Потерпевший №2 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Отсутствие каких-либо повреждений на выступающих частях лица (нос, скуловая область), травмирующихся в первую очередь при падении лицом вниз, позволяет исключить возможность образования имевшихся у Потерпевший №2 повреждений в результате его падения из положения стоя. Ни одного достоверного объективного симптома, свидетельствующего о наличии у Потерпевший №2 сотрясения головного мозга, в представленных медицинских документах не содержится. Не было у него и характерных для сотрясения головного мозга потери сознания и рвоты. Диагноз «сотрясение головного мозга» поставлен только на основании жалоб и субъективных симптомов – пальценосовая проба с интенцией (промахиванием) и неустойчивость в позе Ромберга, не являющихся достоверными признаками сотрясения головного мозга. Поскольку диагноз «сотрясение головного мозга» не подтверждается достоверной объективной симптоматикой, он не подлежит экспертной оценке. Постановка данного диагноза и выдача Потерпевший №2 листа временной нетрудоспособности обусловлены субъективной тактикой его лечащего врача (т. 2 л.д. 211-221).

Принимая решение, обусловленное позицией государственного обвинителя, при наличии в деле двух противоречащих друг другу заключений медицинских судебных экспертиз, суд руководствуется как положениями ст. 246 УПК РФ, так и нормами ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, имевшиеся у Потерпевший №2 ссадину на фоне кровоподтека в области наружного отдела правой брови и отек в области нижней челюсти справа, суд относит к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, что влечет за собой изменение юридической квалификации вмененных ФИО2 действий.

В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы (дополнительной) не содержится также указания на наличие у Потерпевший №2 гематомы в височно-надбровной области справа, в связи с этим указание на причинение данного телесного повреждения также подлежит исключению из обвинения.

Находя вину подсудимого доказанной, действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; действия ФИО2 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил преступление: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком правой и левой руки со значительной силой в область предплечья левой руки Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физическую боль; также ФИО2 применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара со значительной силой своей головой в височно-надбровную область Потерпевший №2 справа, причинив своими действиями последнему физическую боль, ссадину на фоне кровоподтека в области наружного отдела правой брови и отек в области нижней челюсти справа, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь сотрудником органа внутренних дел – МО МВД России «Кашинский» (инспектором ДПС ОДПС ГИБДД и старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД), являются представителями власти. Указанное обстоятельство было очевидно для подсудимого и не оспаривается им, поскольку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в присвоенной форме одежды и представились как сотрудники полиции.

Насилие к представителям власти применено ФИО2 именно в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать их законной деятельности по обеспечению общественного порядка на улицах города и пресечению административных правонарушений, а также документированию обстоятельств административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - посредственно, имеет постоянное место жительства, жалоб от соседей на него не поступало, имеет временные заработки; по месту жительства – положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, конфликтов с соседями не имел, отзывчив, вежлив, ответственен, жалоб от соседей на него не поступало; по месту работы у ФИО12, а также у ФИО13 – положительно, добросовестный, честный, ответственный работник, без вредных привычек. К административной ответственности привлекался, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. Согласно сведениям ЗАГС администрации Калязинского района Тверской области, ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, имеет ....... малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает явку с повинной, так как ФИО2 дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставил органам следствия имеющую значение для дела информацию об обстоятельствах совершенных деяний, своей роли в таковых, дав правдивые, нашедшие свое подтверждение в ходе следствия, объяснения), наличие двоих малолетних детей, молодой возраст, принесение потерпевшим в зале суда извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При этом суд не признает наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на которое ссылается сторона обвинения, поскольку, достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступлений ФИО2, так как, он на диспансерном учете у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя не состоит, к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения не привлекался.

Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, направленных против порядка управления, подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, осознал содеянное. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО2, подсудимый трудоустроен без оформления трудового договора, имеет заработок, при этом суд исходит из его слов, поскольку других доказательств сторонами представлено не было, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, включающей ....... малолетних детей, состояние здоровья ФИО2, его намерение не совершать подобного в будущем, а также фактические обстоятельства дела, характеризующиеся дерзостью и представляющие существенную общественную опасность, указывают на крайне пренебрежительное отношение подсудимого к охраняемым законом интересам общества и государства, исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, к подсудимому необходимо применение более строгих видов наказания из перечня санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 с применением к нему наказания без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, считая возможным применить принцип их частичного сложения.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, при этом действовал умышленно. Поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением статьи 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств по данному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания подсудимому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд считает целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Большакову Ю.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 1 250 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО2 из материалов дела не усматривается. Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия в отношении Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- форменную куртку инспектора ДПС Потерпевший №2 с повреждением ткани на левом рукаве в области предплечья, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, передать законному владельцу Потерпевший №2;

- файл видеозаписи VID-20200514-WA0001 на одном CD-R диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Щербинина

Дело № 1-66/2020