Приговор № 1-361/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-361/2024

1-361/2024 копия

УИД 50RS0009-01-2024-003573-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 ноября 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.

Подсудимой ФИО2

Защитника Королева Е.Е. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего ФИО1

при секретаре: Зиминой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, проживающей не имея регистрации на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенной, образование со слов среднее, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком 5 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 139);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, ФИО2 находилась в зале <адрес>, где увидела у находящегося там же ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей, решив совершить их кражу. В тот же период времени, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, похитила из кармана брюк, одетых на ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему в общей сумме 15000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный ущерб.

Таким образом, подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Сулима Е.В., потерпевший ФИО1 и защитник Королев Е.Е.

Ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления и квалифицирует его по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, сведения о личности виновной, её отношение к содеянному, условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО2 ранее судима (л.д.№ имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, совершила данное преступление в условиях рецидива в соответствии со ст.18 УК РФ; отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (№), в течение истекшего года привлекалась к административной ответственности; официально не трудоустроена и не имеет стабильного заработка, не замужем, малолетних детей на иждивении не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», в настоящее время состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» (№), постоянно проживает в г.о. Егорьевск, где со стороны участкового характеризуется отрицательно (№), виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном, предприняла меры к частичному возмещению ущерба потерпевшему, выразив намерения вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО2 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт её вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающем наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ подсудимой ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденной ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, частично возместила причиненный потерпевшему ущерб и принесла свои извинения, принимая во внимание условия жизни и материальное положение осужденной, ее возраст и состояние здоровья, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, находя возможным применение положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы явкой с повинной, частичным возмещением причиненного ущерба, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении ФИО2 условного осуждения, не установлено.

По мнению суда, назначаемое виновным наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО2 и условиям ее жизни, а также окажет на нее необходимое воспитательное воздействие. Принимая во внимание данные о личности виновной, совершение ей преступления при рецидиве, достаточных оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, в том числе применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденной ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.