Решение № 12-54/2023 5-183/32/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 12-54/2023

Мировой судья Жинкин С.Н

Дело №5-183/32/2023


РЕШЕНИЕ

№12-54/2023
2 июня 2023 г.
г.Новомосковск
Тульская область

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Черникова Н.Е.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника адвоката Аксенова Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 адвоката Аксенова Е.А на постановление мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.05.2023 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Не согласившись с данным постановлением, защитник адвокат Аксенов Е.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку оставление ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в его должностные обязанности по месту работы не входит обязанность, связанная с управлением транспортными средствами, но иногда, для решения неотложных проблем, он выезжает за пределы производственного цеха для приобретения запасных частей и оборудования. Дорожно-транспортное происшествие, место которого он покинул, было совершено на личном автомобиле вне рабочего времени.

Защитник адвокат Аксенов Е.А. в суде поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, так же просил учесть положительные характеристики с места работы, а также то, что ФИО2 лишится источника дохода.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 г. №6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (ст.2; ч.1 ст.20; ст.21; ч.1 ст.41; ч.1 ст.45; ст.52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 19.03.2023 в 21 час. 30 мин. ФИО2 в районе д.17-в по ул.Рудничная г.Новомосковска Тульской области, управляя транспортным средством марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2023 №; копией выписки из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях от 10.03.2023 №; копией сведений об участниках ДТП от 10.03.2023; копией рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 10.03.2023; копией схемы совершения административного правонарушения от 10.03.2023, копией письменных объяснений ФИО2 от 05.05.2023; копией письменных объяснений потерпевшего ФИО1 от 10.03.2023.

Объем процессуальных прав доведен до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ). ФИО2 с учетом предоставленных ему прав воспользовался правом на дачу письменных пояснений, что следует из протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении судьей признается допустимым доказательством по делу, так как соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины.

Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО2 не выполнил, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Анализ исследованных доказательств позволяет судье прийти к выводу о том, что ФИО2, являлся участником дорожно-транспортного происшествия, однако, покинул место ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ФИО2 требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ст.3.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, в том числе положительной характеристики с места работы, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья верно определил вид и размер наказания виновного. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при его рассмотрении не допущено.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку ФИО2 грубо нарушил Правила дорожного движения. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что лишение ФИО2 прав управления транспортными средствами лишит последнего средств к существованию, судья признает несостоятельными. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для освобождения его от административной ответственности, как не предусмотренное КоАП РФ.

Других доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО2 не имеется. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.05.2023, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.24.7, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 5 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Аксенова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья