Апелляционное определение № 22-65/2025 22-65/2026 22-65/26 22-6612/2025 от 11 января 2026 г.

Судья Востров А.А. № 22-65/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Кирсановой Л.В.,

судей Сарана В.А., Закутнего Р.И.

при секретаре Артюховой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Чижевской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.01.2022 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода) (с учетом кассационного определения 4 кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 06.04.2022 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.06.2022, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 21.06.2022) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 30.04.2025;

- признан виновным и осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение осужденного ФИО1 и адвокат Чижевской И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (3 эпизода).

Преступления совершены в г. Красный ФИО2 Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (в краткой и в полной) осужденный ФИО1 считает назначенное наказание несправедливым и незаконным, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции ссылается на ст. 297 УПК РФ. Обращает внимание на свой возраст, на проблемы с сердцем и со спиной, на то, что у него умерла мама. Считает, что суд не учел и не дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, а также правовой оценке его действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются показаниями как самого осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

На основании совокупности собранных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы, которые судебная коллегия считает правильными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд установил значимые по делу обстоятельства, дал юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировал его действия по 3 эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, учитывая наличие непогашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, с данным выводом согласна и судебная коллегия.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд мотивировал свой вывод, почему осужденному не может быть назначен иной вид наказания из предусмотренных санкцией статьи обвинения. Суд правильно назначил итоговое наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание, которое по своему виду и размеру как за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным преступлениям, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи