Приговор № 1-391/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-391/2020

дело № 1-391/20

УИД 25 RS 0003-01-2020-004065-85


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 октября 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Музыка Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клаваковой А.С., предоставившей удостоверение № 2775 и ордер № 30 от 30.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, хранила при себе в правом маленьком переднем кармане джинс, надетых на ней, бумажный сверток, со смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 1,03 г., которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесенного к значительному размеру, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана полицейским роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку в районе дома <адрес> и доставлена в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 при проведении личного досмотра.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме и в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, виновной себя признает полностью, не оспаривает правовую оценку её действий. В содеянном раскаивается. Пояснила, что наркотические средства она не употребляет, больной наркоманией себя не считает. Она каких- либо заболеваний не имеет. В настоящий момент работает <данные изъяты> без заключения трудового договора, доход составляет <данные изъяты>. в месяц. Также сейчас она намерена официально трудоустроиться.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, своевременно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что 12.08.2020 ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 32), которое было удовлетворено (л.д. 33) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было обнаружено и изъято растительное вещество (л.д. 4-8); справкой об исследовании эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительное вещество, изъятое у ФИО1, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла, постоянной массой смеси 1,03 гр. (л.д. 10); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49); а также показаниями самой ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла сверток, предположительно с наркотическим веществом, она решил, что данное вещество может быть наркотическим, оставила его и хранила при себе для личного употребления (л.д. 26-28); показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 42-44), ФИО5 (л.д. 36-38), ФИО6 (л.д. 39-41), которые дали показания относительно обстоятельств задержания ФИО1 и изъятия у неё наркотического средства.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в её действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не судима, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – смесь табака и наркотического средства масла каннабиса(гашишного масла), массой 0,93 г., бумажный сверток бежевого цвета, смывы, хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Чернышов