Решение № 2-2190/2017 2-2190/2017~М-1685/2017 М-1685/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2190/2017

Дело № 2-2190/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Роснефтегаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 09.01.2017 г. он устроился в ООО «Корпорацию «Роснефтегаз» экскаваторщиком. При устройстве им собственноручно было написано заявление о приеме на работу и сдана трудовая книжка начальнику отдела кадров ФИО2. Заработная плата была оговорена в размере 45000 руб. в месяц. В день приема на работу трудовой договор не был ему выдан, работники отдела кадров заверили, что его оформят позже. Истец поверил на слово представителям работодателя и приступил к работе. Истцу предложили в тот же день ехать на работу на Понтонно-мостовую переправу в <адрес>. Он согласился и в тот же день, 09.01.2017г. заселился в общежитие <адрес>. 10.01.2017г. утром он приступил к работе, но в связи с отсутствием экскаватора, механик ФИО6 направил его на ремонт автогрейдера. С 10.01.2017г. по 13.01.2017г. он занимался ремонтными работами. 14.01.2017г. его направили в <адрес> разгружать экскаватор с трала. 15.01.2017г. его направили на Фарафонтъевскую базу, где предложили работу слесарем. Он съездил в <адрес> на ПМП за вещами и 16.01.2017г. вышел на базу Фарафонтьевскую, где два дня работал слесарем, ремонтировал технику. 18.01.2017г. он решил уволиться, подписал обходной лист, где поставили подписи работники общежития, столовой, механик. 19.01.2017г. после обеда приехал в Уренгой в ООО «Корпорацию «Роснефтегаз», написал заявление на увольнение, сдал обходной лист начальнику отдела кадров ФИО2. На просьбу вернуть трудовую книжку, ответили, что им нужно время, чтобы оформить трудовую, и что ему позвонят. Через полторы недели снова обратился к сотрудникам кадровой службы, по вопросу возврата трудовой книжки, ему ответили, чтобы пришел на следующий день. 28.01.2017г. истец снова пришел в отдел кадров, но ему ответили, что он здесь не работал, и его здесь не видели, что ему не выплатят заработную плату, т.к. взыскали за питание и проживание и больше организация ничего не должна. Трудовую книжку ему отдали только 17.02.2017г.. При получении трудовой книжки он не открывал ее, и лишь дома обнаружил, что запись о работе в ООО «Корпорации «Роснефтегаз» отсутствует полностью. Считает, что он добросовестно отработал в ООО «Корпорации «Роснефтегаз» десять рабочих дней. Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО Корпорацией «Роснефгаз» в период с 09.01.2017 г. по 19.01.2017 г., взыскать с ответчика долг по заработной плате в сумме 17 716 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 09.01.2017 г. он устроился в ООО «Корпорации Роснефтегаз» в качестве экскаваторщика, в этот же день его отправили на Понтонно-мостовую переправу. Экскаватора там не было и ему пришлось работать слесарем и ремонтировать сломанную технику. Из его заработной платы высчитали за питание, при увольнении повар выписал обходной лист, где указал, сколько денег затрачено на его питание, а механик ФИО6 выписал табель учета рабочего времени, расписался в нем. Трудовую книжку истцу отдали только в феврале 2017г., никаких документов, свидетельствующих о его трудовой деятельности у ответчика, не выдали. Заработную плату ему отказались выплачивать, аргументировав тем, что вычли из нее затраченные денежные средства на питание и проживание. В ООО «Корпорации Роснефтегаз» истец отработал 9 дней, из которых 6 дней на Понтонно-мостовой переправе, 3 дня на Фарафонтъевской базе. В ООО «Корпорации Роснефтегаз» истец попал по консультации сотрудника Центра занятости населения в г. Новый Уренгой, куда он пришел для постановки на учет. Ему сказали, что ООО Корпорация «Ямалгазнефтестрой», расположенное по адресу: <...>, развесила объявления о вакансии экскаваторщиков. Однако, когда он отдавал трудовую книжку, то ему сказали, что он принят на работу в ООО «Корпорация «Роснефтегаз».

Представитель ответчика ООО «Корпорация «Роснефтегаз» в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

В силу ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из показаний истца, ФИО1 09.01.2017 г. устроился в ООО «Корпорация «Роснефтегаз» в качестве экскаваторщика. В период работы с 09.01.2017 г. по 13.01.2017 г. ФИО1 работал в п. Коротчаево на Понтонно-мостовой переправе, по заданию работодателя выполнял работу по ремонту автогрейдера. С 14.01.2017 г. по 19.01.2017 г. он работал на Фарафонтъевской базе слесарем по ремонту трактора.

В доказательство наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Корпорация «Роснефтегаз» истцом представлены обходной лист, выписанный поваром ООО Корпорация «Роснефтегаз» и табель учета рабочего времени, подписанный мастером ФИО6.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 09.01.2017 г. она вместе со своим мужем ФИО1 поехали в Центр занятости населения г. Новый Уренгой в целях поиска работы. Сотрудник отдела занятости, узнав, что ФИО1 по специальности экскаваторщик посоветовала обратиться в ООО Корпорация «Ямалгазнефтестрой», расположенное по адресу: <...>, поскольку данная организация объявила вакансии на должность экскаваторщика и развесила объявления в Центре занятости населения г. Новый Уренгой. Истец не стал вставать на учет, а поехал сразу по указанному адресу. ООО «Ямалгазнефтестрой» находилась в здании ООО «Корпорация «Роснефтегаз», поскольку вывески не было, истец подумал, что ООО «Корпорация «Роснефтегаз» оттуда съехала. Ее муж зашел в здание и через 10 минут вышел, сказав, что его взяли на работу в ООО «Корпорация «Роснефтегаз». Его документы взяли для оформления на работу, тут же подготовили трудовой договор, в котором он расписался. Трудовую книжку он оставил в отделе кадров. Трудовой договор на руки ему не выдали, поскольку необходима была подпись начальника. Мужу сразу велели ехать на базу, в связи с чем, он собрал вещи дома и на своем автомобиле поехал в п. Коротчаево. По приезду его разместили в общежитие. Поскольку экскаватора не было, муж 6 дней ремонтировал сломанную технику. Через неделю его отправили в командировку в г. Надым за экскаватором. Он приехал домой переночевать и поехал работать слесарем на Фарафонтьевскую базу. О его переводе был издан приказ. Поскольку экскаватором мужа не обеспечили, он проработал еще 3 дня и уволился. 19.01.2017г. муж написал заявление об увольнении, обошел всех с обходным листом, ему указали, что он не брал спецодежду. После чего муж отвез обходной лист в отдел кадров, где ему сказали прийти позже. 19.02.2017 г. ему отдали трудовую книжку. Заработную плату не выдали. Когда муж принес табель учета рабочего времени и обходной лист с суммой питания, заработную плату ему отказались выплачивать, указав, что на данную сумму он питался и проживал. Когда отдали трудовую книжку, записи в ней о его работе не оказалось. Она уточняла в отделе кадров, в какой организации работал ее муж, ей ответили что в ООО «Корпорация «Роснефтегаз». При получении трудовой книжки истец расписался в журнале выдачи трудовых книжек.

Из пояснений истца установлено, что он в период работы в ООО «Корпорация «Роснефтегаз» подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. В этот период заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 выполнял не разовую работу, а исполнял трудовые функции.

Возникшие между сторонами спора отношения, их характер, режим рабочего времени, направление в командировку, свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Как следует из искового заявления, истец работал у ответчика с 09.01.2017 г. по 19.01.2017г.. Исследованными в судебном заседании доказательствами это подтверждается.

Как следует из справки от 01.05.2017г., выданной ООО Корпорация «Роснефтегаз», ФИО1 в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ООО Корпорация «Роснефтегаз» не состоит и не трудоустраивался. К данному доказательству суд относится критично, поскольку иных доводов и доказательств своей позиции ответчиком не представлено.

Запрошенные судом документы: штатное расписание, трудовой договор, журнал выдачи трудовых книжек ответчик не представил. Не обеспечил также явку вызванных в суд в качестве свидетелей сотрудников: начальника отдела кадров ФИО2, инспектора ОК ФИО4, механика ФИО6.

Суд признает это преднамеренным поведением ответчика с целью лишить суд возможности задавать вопросы свидетелям, исследовать письменные доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ООО «Корпорация «Роснефтегаз» трудовых отношений.

Далее, в соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По утверждению истца, это не оспаривается ответчиком, за весь период работы истцу не выплачивалась заработная плата. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по заработной плате за период с 09.01.2017г. по 19.01.2017 г. составляет 17716 руб.

В соответствии со ст.ст. 55, ч. 1 и 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения. По трудовым спорам, в том числе об отсутствии трудовых отношений, обязанность по доказыванию лежит непосредственно на ответчике.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, при принятии решения суд принимает за основу пояснения истца и представленный им расчет задолженности по заработной плате.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Роснефтегаз» удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Роснефтегаз» в период с 09 января 2017 года по 19 января 2017 года трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Роснефтегаз» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 17716 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, всего взыскать 32716 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Серова Т.Е.