Приговор № 1-100/2019 1-7/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-100/2019Уголовное дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В., с участием государственного обвинителя Неживого С.Б., подсудимого ФИО1, защитника Мирошниченко С.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Штукиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом Калининградской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у него возник умысел на кражу денег, принадлежащих последней, находившихся у неё в кармане одежды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 17 до 20 часов того же дня находясь в обозначенной квартире воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала в одной из комнат, подошел к ней и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил принадлежащие последней деньги различными купюрами в сумме 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Неживой С.Б. согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на учёте у психиатра не состоит (...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризуемого посредственно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (не женат, детей не имеет). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления. С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. Вещественное доказательство – женские брюки из синтетической ткани, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её владении. До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья С.В. Ерёмин Суд:Правдинский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Еремин Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |