Приговор № 1-219/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

адвоката Даниловой Е.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3- 161 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, около 22 часов 00 минут 10.05.2016 года, имея умысел на тайное хищение имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом на территорию карьера по добыче и переработке камня, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на расстоянии 3 км в северо-восточном направлении от <адрес> и 1,5 км в юго-западном направлении от <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошел к складскому помещению, расположенному на территории карьера и через незапертые ворота незаконно проник в данное помещение, откуда вынес и погрузил в прицеп автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: насос гидравлический объемом 0.35 л. стоимостью 4 500 рублей; полотно деревянной двери <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей; 4 металлопластиковых окна с глухими створками стоимостью 3300 рублей за каждое, а всего на общую сумму 13 200 рублей; 6 кв. метров сотового поликарбоната 3,5 мм стоимостью 130 рублей за кв.метр, а всего на сумму 780 рублей; 10 листов шифера стоимостью 130 рублей за 1 лист, а всего на общую сумму 1 300 рублей; 3 кв.метра гипсокартона стоимостью 78 рублей за 1 кв. метр, а всего на общую сумму 234 рубля; 11 листов фанеры стоимостью 1100 рублей за 1 лист, а всего на общую сумму 12 100 рублей; два электродвигателя, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а всего похитил имущества па общую сумму 34 614 рублей. Когда действия ФИО1 при совершении хищения были обнаружены Потерпевший №1. который пытался пресечь его преступные действия, ФИО1. осознавая, что застигнут на месте совершения преступления, проигнорировал законные требование собственника, продолжил открыто осуществлять незаконное удержание имущества, при этом ФИО1 пытаясь скрыться с похищенным имуществом на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>уехал с места совершения преступления. Отъехав от данного помещения до участка местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от <адрес> и осознавая, что не может скрыться с похищенным имуществом, ФИО1 вынужден был оставить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с похищенным имуществом, находившемся в прицепе данного автомобиля. То есть, ФИО1 пытался похитить вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем мог причинить последнему значительный материальный ущерб в сумме 34 614 рублей, однако ФИО1 не смог довести совершаемое им преступление до конца по причине от него не зависящей, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном подсудимый раскаивается.

Адвокат Данилова Е.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просил строго не наказывать подсудимого ФИО2, так как он полностью возместил причиненный ему моральный и материальный вред, принес свои извинения, которые он принял.

Санкция ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «в» УК РФ- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, учитывает состояние здоровья и возраст подсудимого. Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>, судимости не имеет.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение причиненного материального и морального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимым не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и для снижения категории тяжести преступлений в порядке ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом всей совокупности характеризующих данных ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением 73 УК РФ условное, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления. Такой вид и мера наказания будут соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает, что ФИО2 не работает и не имеет дохода, за счет которого возможно было бы оплатить штраф, материальный достаток его находится на невысоком уровне.

Процессуальных издержек по делу не имеется, адвокат Данилова Е.Н. осуществляет защиту подсудимого ФИО2 по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- страховой полюс и джинсовую куртку- возвратить подсудимому по вступлению приговора в законную силу. Автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности ФИО3, информацию о телефонных соединениях- хранить при материалах уголовного дела, 4 листа фанеры, два металлических электродвигателя, один насос и полотно деревянной двери- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: