Решение № 12-188/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-188/2017

Дело № 12-188/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица МУП «Николаевские инженерные сети», директора ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 20.10.2017 г. о привлечении МУП «Николаевские инженерные сети» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо МУП «Николаевские инженерные сети», расположенное по адресу: <...> не выполнило в установленный срок до 01.09.2017 г. законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) № 1118 от 06.10.2016 г., а именно ими не оформлено и не представлено в указанный в предписании срок санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта Личинского месторождения подземных вод «Рассошино» санитарным правилам и условиям безопасного их использования для здоровья населения, чем нарушило п.3 ст.18 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Действия (бездействие) юридического лица МУП «Николаевские инженерные сети» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с которой согласился и суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 20.10.2017 г. вышеуказанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица МУП «Николаевские инженерные сети», директор ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 20.10.2017 г. отменить, а производству по делу прекратить по ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что предприятием в письменных возражениях было предоставлено документальное подтверждение, свидетельствующее о том, что предприятие не бездействовало, принимало все меры, направленные на получение заключения, однако его отсутствие было связано с исключительными обстоятельствами, связанными с длительностью процедуры отбора проб воды, административной процедурой составления и выдачи заключения. Предприятие продолжало принимать все усилия по получению заключения и к моменту вынесения решения судом, заключение было получено, копия заключения была представлена в суд. Существенного вреда охраняемым общественным интересам не причинено, та как добыча воды осуществляется исключительно для снабжения населения города, и выполнения обязательств местного значения по водоснабжению, производится строгий учет поднятой воды, переданное в хозяйственное ведение муниципальное имущество содержится в состоянии, пригодном для его использования по назначению, получен тариф на питьевую воду, водный налог предприятием оплачивается (задолженности нет), предприятие выплачивает заработную плату работникам, осуществляет обязательные платежи по налогам и социальным отчислениям. Предприятие на территории города Николаевска-на-Амуре является единственным поставщиком холодной воды населению и иным потребителям, Личинкое месторождение участок «Рассошино» является единственным источником холодной воды, используемой потребителями г. Николаевска-на-Амуре, прекращение предприятием своих функций могло привести к полному прекращению снабжения потребителей г. Николаевска-на-Амуре холодной водой. Таким образом предприятие не уклонялось от исполнения возложенных на него обязанностей, не относилось к исполнению публично-правовой обязанности и формальным требованиям права, пренебрежительно. Предприятие полагает, что в рассматриваемом случае, проведением выездной проверки, составлением протокола об административном правонарушении, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания в виде штрафа при указанных обстоятельствах дела носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании защитник юридического лица, действующий на основании доверенности 01-16/2 от 17.01.2017 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО2, жалобу полностью продержал по тем доводам, которые в ней изложены. Дополнительно пояснил, что предприятие само заинтересовано в получении данного заключения, поскольку данное заключение входит в состав документации, необходимой для получения лицензии на добычу недр, с 2014 г. предприятие пыталось получить данное заключение, но в силу различных обстоятельств сделать это не удалость, так как вода содержит кремний и Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю отказывало им в выдаче заключения. Данное предписание они получили в октябре 2016 г., оно для них не первое, они не исполняли его по аналогичным основаниям и ранее, но не исполняли по объективным причинам, что касается указанного предписания, то ими непосредственно в конце 2016 г. было подано заявление для получения заключения, с февраля 2017 г. начали подавать пробы воды, пробы воды подаются в г. Хабаровск, так как там готовится экспертное заключение, в суд первой инстанции было приложено экспертное заключение с предоставлением проб отбора воды, а само санитарно-эпидемиологическое заключение было получено уже на момент рассмотрения дела, но суд при вынесении решения это не учел. Само предписание ими не выполнено в срок, поскольку у них была длительная процедура согласования, 01.09.2017 г. они получили экспертное заключение по воде и направили заявление на получение санитарно-эпридемиологического заключения, продление сроков исполнения предписания, они не просили в контролирующем органе, так как полагали, что административный орган самостоятельно продлит им сроки исполнения предписания. После того как было получено предписание, ими направлялись пробы воды с февраля 2017 г. в соответствии с производственной программой Роспотребнадзора, и направлялись пробы по июнь 2017 г. опять же в соответствии с производственной программой Роспотребнадзора, затем было подано заявление на получение экспертного заключения в августе 2017 г., в июле 2017 г. ждали сообщение из Центра гигиены о том, можно ли им подать заявление, до сентября 2017 г. ждали получение экспертного заключения по воде, получили его в конце сентября, оно было отрицательным, о несоответствии санитарным нормам за превышение кремния, после чего получили уже само санитарно-эпидемиологическое заключение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, действующий на основании доверенности № 01.0-14 от 09.01.2017 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО3 с жалобой не согласился, просит отказать в ее удовлетворении, а постановление мирового судьи от 20.10.2017 г. оставить без изменения, ссылаясь на то, что в отношении данного юридического лица уже неоднократно выносилось аналогичное предписание о необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения, начиная с 2014 г., проводились проверки по исполнению законности требований санитарно-эпидемиологического законодательства, т.е. выданное предписание не первое, вопрос ими о действии или бездействии выполнения предписания не ставился, поскольку на момент проведения проверки было выявлено, что данное предписание юридическим лицом не выполнено, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Государством уделяется особое внимание здоровья нации, поэтому заключение о высоком содержании кремния в воде сказывается на здоровье населения, при этом санитарные правила никто не отменял.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, мотивированно, подробно, со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод о совершении юридическим лицом МУП «Николаевские инженерные сети» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем считаю, что жалобу следует отклонить за необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и для юридических лиц ответственность предусмотрена в виде административного штрафа в размере от 10000 до 20000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.10.2016 г. в отношении МУП «Николаевские инженерные сети» управомоченным должностным лицом в области защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, вынесено предписание № 1118 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно положений п.3 ст.18 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», поскольку данным юридическим лицом при осуществлении деятельности по предоставлению услуги питьевой холодной воды населению, не оформлено и не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта Личинского месторождения «Рассошино» санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения их использования в соответствии с требованиями п.3 ст.18 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Предписание вручено законному представителю МУП «Николаевские инженерные сети», директору ФИО1 06.10.2016 г. в надлежащем порядке, что ими не оспаривается, срок исполнения предписания установлен до 01.09.2017 г.

В установленный срок, т.е. до 01.09.2017 г. предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, со стороны МУП «Николаевские инженерные сети» не исполнено в полном объеме, что ими также не оспаривается и объективно подтверждено актом проверки исполнения предписания № 947 от 25.09.2017 г., санитарно-эпидемиологическое заключение ими не было получено.

Фактические обстоятельства дела и виновность данного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 170 от 25.09.2017 г., распоряжением о проведении проверки № 947 от 11.09.2017 г., предписанием № 118 от 06.10.2016 г., письмом от 30.08.2017 г. № 01-25/1415, уставом МУП «Николаевские инженерные сети», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.09.2017 г., актом проверки № 947 от 25.09.2017 г., заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения № от 28.07.2017 г., санитарно-эпидемиологическим заключением от 27.09.2017 г., экспертным заключением от 29.08.2017 г.

Предписание органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор (контроль), должно содержать требования об устранении нарушений законодательства.

Законность выданного предписания № 1118 от 06.10.2017 г. у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п.3 ст.18 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1900 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с п.3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» разрешение на использование водного объекта допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Анализ содержания правовых норм, приведенных выше и регулирующих отношения в сфере обеспечения безопасности водоснабжения, позволяет сделать вывод о том, что субъектом ответственности является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию водных объектов, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что было установлено в судебном заседании из анализа материалов дела, МУП «Николаевские инженерные сети» осуществляет эксплуатацию водных объектов, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения г.Николаевска-на-амуре.

Вместе с тем используя данный водный объект Личинского месторождения подземных вод «Рассошино» в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, МУП «Николаевские инженерные сети», такого разрешения не имело и само предписание о необходимости его оформления и получения, в установленный срок – до 01.09.2017 г., не исполнило, т.е. не оформило и не получило санитарно-эпидемиологическое заключение.

При этом в контролирующий орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания либо его отсрочки, с изложением объективных причин невозможности его исполнении в установленный в предписании срок, не обращалось, что ими также не оспаривалось и в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных материалов по делу, судом не установлены, документы вынесены уполномоченным органом, в рамках возложенных законом обязанностей, вследствие исполнения которых и было выявлено событие административного правонарушения, на основании чего возбуждено дело об административном правонарушении, что полностью соответствует процессуальному порядку КоАП РФ.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Дав оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, прихожу к выводу, что юридическое лицо МУП «Николаевские инженерные сети» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Совершенное МУП «Николаевские инженерные сети» правонарушение, выразившиеся в неисполнении законного предписания, при установленных обстоятельствах дела, не может быть признано малозначительным, поскольку в результате несоблюдения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения качества питьевой воды в установленный срок, имеется угроза возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения, связанная с употреблением питьевой воды.

В настоящем случае назначенное МУП «Николаевские инженерные сети» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу, не усматривается.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного в отношении юридического лица постановления.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 20.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности юридического лица МУП «Николаевские инженерные сети» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица МУП «Николаевские инженерные сети», директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно 26 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина