Приговор № 1-136/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 21 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Семаева А.В., старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н., ФИО14,

подсудимой ФИО26,

защитника – адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение №637 и ордер № 000655 от 19.06.2017,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

при участии потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО10, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО26, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159, частью второй статьи 159, частью второй статьи 159 частью второй статьи 159, частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

С 01.10.2014 ФИО26 осуществляла предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 13 № 001538544 от 01.10.2014. Основным видом предпринимательской деятельности ФИО26 являлись операции с недвижимым имуществом.

ФИО26 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.11.2014 в дневное время, ФИО26 находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>. В это время ей по телефону позвонила ФИО2 и попросила ФИО26 помочь найти и приобрести квартиру в одном из строящихся домов по <адрес>. На указанную просьбу ФИО26 согласилась.

В это время ФИО26, полагая, что у ФИО2 имеются денежные средства на приобретение квартиры, решила путем обмана похитить их, не намереваясь исполнять принятое на себя обязательство.

С этой целью ФИО26 сообщила ФИО2 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, о возможности ее содействия в приобретении недвижимости в одном из строящихся домов у застройщика ПАО «Саранский домостроительный комбинат». Введя, таким образом, в заблуждение ФИО2, ФИО26 под видом аванса попросила у последней денежные средства в сумме 100000 рублей, которые намеревалась похитить и потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом 23.11.2014, в вечернее время, ФИО26, встретившись с ФИО2 и находясь в салоне автомашины марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак «№», припаркованной возле здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> Октября, д. 86, обговорили с ФИО2 условия поиска и приобретения недвижимости в одном из строящихся домов по ул. Т.Бибиной г. Саранска Республики Мордовия, где условием была передача аванса в сумме 100000 рублей, на что последняя, будучи обманутой, согласилась. 23.11.2014 примерно в 19 часов 00 минут, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, ФИО2 передала ФИО26 денежные средства в сумме 30000 рублей, в виде аванса за покупаемую квартиру в одном из строящихся домов по ул. Т.Бибиной г. Саранска Республики Мордовия, при этом ФИО26 реализуя свой преступный умысел, направленный на обман ФИО2 составила договор об оказании услуг и соглашение к договору. Получив денежные средства в сумме 30000 рублей, ФИО26 похитила их и в последующем потратила на личные нужды.

Затем 28.11.2014 в дневное время, ФИО26 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, в сумме 70000 рублей, руководствуясь корыстным мотивом, под предлогом получения предоплаты за приобретение указанной квартиры, попросила у последней передать ей под видом дополнительного аванса денежные средства в сумме 70 000 рублей, на что ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО26, согласилась и 28.11.2014 примерно в 18 часов 00 минут, находясь в офисе № 312 по адресу: <...>, передала ФИО26 денежные средства в сумме 70000 рублей, при этом ФИО26 с целью окончательно ввести в заблуждение ФИО2 относительно своих преступных действий, составила договор об оказании услуг и соглашение к договору. Получив денежные средства в сумме 70000 рублей, ФИО26 похитила их и в последующем потратила на личные нужды.

Кроме того, ФИО26 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.01.2015 в дневное время, ФИО26 совместно с ФИО25, которая также является риелтором, находились в офисе № 312 дома № 17 по ул. Ст.Разина г. Саранска Республики Мордовия. В это же время, ФИО26 полагая, что у ФИО25 имеются денежные средства на приобретение квартиры, решила путем обмана похитить их, не намереваясь исполнять принятое на себя обязательство.

С этой целью ФИО26 сообщила ФИО25 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о возможности ее содействия в приобретении недвижимости в строящемся доме по адресу: <...> у застройщика ПАО «Саранский домостроительный комбинат». Введя таким образом в заблуждение ФИО25, ФИО26 под видом аванса попросила у последней денежные средства в сумме 100000 рублей, которые намеревалась похитить и потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом 30.01.2015 в дневное время, ФИО26 встретившись с ФИО25 и находясь по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ст.Разина, д. 17, обговорили с ФИО25 условия поиска и приобретения недвижимости в строящемся доме по указанному адресу, где условием была передача аванса в сумме 100000 рублей, на что последняя, будучи обманутой согласилась. 30.01.2015 примерно в 16 часов 00 минут, находясь в фойе первого этажа здания по адресу: <...>, передала ФИО26 денежные средства в сумме 100000 рублей, в виде аванса за покупаемую квартиру, расположенную по адресу: <...>, при этом, ФИО26 реализуя свой преступный умысел, направленный на обман ФИО25 собственноручно написала расписку в получении денежных средств. Получив денежные средства в сумме 100000 рублей, ФИО26 похитила их и в последующем потратила на личные нужды.

Кроме того, ФИО26 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.02.2015 в дневное время, ФИО26 совместно с ФИО9 находились в офисе № 312 дома № 17 по ул. Ст.Разина г. Саранска Республики Мордовия. В ходе разговора, ФИО9 попросила ФИО26 помочь найти и приобрести квартиру в строящемся <...>. На указанную просьбу ФИО26, согласилась.

В это время ФИО26, полагая, что у ФИО9 имеются денежные средства на приобретение квартиры, решила путем обмана похитить их, не намереваясь исполнять принятое на себя обязательство.

С этой целью ФИО26 сообщила ФИО9 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о возможности ее содействия в приобретении квартиры в строящемся доме по адресу: <...> у застройщика ПАО «Саранский домостроительный комбинат». Введя таким образом в заблуждение ФИО9, ФИО26 под видом аванса попросила у последней денежные средства в сумме 100000 рублей, которые намеривалась похитить и потратить их по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом 16.02.2015 в дневное время, ФИО26 встретившись с ФИО9 и находясь по адресу: <...>, обговорили с ФИО9 условия поиска и приобретения квартиры в строящемся доме по адресу: <...>, где условием была передача аванса в сумме 100000 рублей, на что последняя, будучи обманутой, согласилась. 16.02.2015 примерно в 14 часов 30 минут, находясь в офисе № 312 здания по адресу: <...>, ФИО9 через свою дочь ФИО20 передала ФИО26 денежные средства в сумме 100000 рублей, в виде аванса за покупаемую квартиру, по адресу: <...>, при этом ФИО26 реализуя свой преступный умысел, направленный на обман ФИО9 составила договор об оказании услуг и соглашение к договору. Получив денежные средства в сумме 100000 рублей, ФИО26 похитила их и в последующем потратила на личные нужды.

Кроме того, ФИО26 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.02.2015 в дневное время, ФИО26 совместно с ФИО10 находились в офисе № 312 дома № 17 по ул. Ст.Разина г. Саранска Республики Мордовия. В ходе разговора, ФИО10 попросила ФИО26 помочь найти и приобрести квартиру, расположенную в микрорайоне «Тавлинский» по ул. Севастопольская, строительная площадка № 7 г. Саранска. На указанную просьбу ФИО26, согласилась.

В это время ФИО26, полагая, что у ФИО10 имеются денежные средства на приобретение квартиры, решила путем обмана похитить их, не намереваясь исполнять принятое на себя обязательство.

С этой целью ФИО26 сообщила ФИО10 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о возможности ее содействия в приобретении квартиры в строящемся доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, микрорайон «Тавлинский» по ул. Севастопольская, строительная площадка № 7 у застройщика ООО «СДС-Управление строительства». Введя таким образом в заблуждение ФИО10, ФИО26 под видом аванса попросила у последней денежные средства в сумме 200000 рублей, которые намеревалась похитить и потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом 19.02.2015 в дневное время, ФИО26 встретившись и находясь по адресу: <...>, обговорили с ФИО10 условия поиска и приобретения квартиры в строящемся доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, микрорайон «Тавлинский» по ул. Севастопольская, строительная площадка № 7, где условием была передача аванса в сумме 200000 рублей, на что последняя будучи обманутой согласилась. 19.02.2015 примерно в 13 часов 30 минут, находясь в офисе № 312 по адресу: <...>, ФИО10 передала ФИО26 денежные средства в сумме 200000 рублей, в виде аванса за покупаемую квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, микрорайон «Тавлинский» по ул. Севастопольская, строительная площадка № 7, при этом ФИО26 реализуя свой преступный умысел, направленный на обман ФИО10 составила договор об оказании услуг и соглашение к договору. Получив денежные средства в сумме 200000 рублей, ФИО26 похитила их и в последующем потратила на личные нужды.

Кроме того, ФИО26 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05.03.2015 в дневное время, ФИО26 совместно с ФИО1, которая также является риелтором, находились в здании по адресу: <...>. В ходе разговора, ФИО1 попросила ФИО26 помочь найти и приобрести три квартиры, расположенные по ул. Т.Бибиной, строительная площадка № 21 г. Саранска. На указанную просьбу ФИО26, согласилась.

В это время ФИО26, полагая, что у ФИО1 имеются денежные средства на приобретение квартир, решила путем обмана похитить их, не намереваясь исполнять принятое на себя обязательство.

С этой целью ФИО26 сообщила ФИО1 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о возможности ее содействия в приобретении недвижимости в строящемся доме по адресу: <...> строительная площадка № 21 у застройщика ПАО «Саранский домостроительный комбинат». Введя таким образом в заблуждение ФИО1, ФИО26 под видом аванса попросила у последней денежные средства в сумме 100000 рублей, которые намеревалась похитить и потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом 05.03.2015 в дневное время, ФИО26 встретившись с ФИО1 и находясь в фойе первого этажа здания по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ст.Разина, д. 17, обговорили с ФИО1 условия поиска и приобретения квартир в строящемся доме по адресу: <...> строительная площадка № 21, где условием была передача аванса в сумме 300000 рублей, на что последняя, будучи обманутой согласилась. 05.03.2015 примерно в 14 часов 00 минут, находясь в фойе первого этажа здания по адресу: <...>, ФИО1 передала ФИО26 денежные средства в сумме 100000 рублей, в виде аванса за покупаемую квартиру, расположенную по адресу: <...> строительная площадка № 21, при этом ФИО26 реализуя свой преступный умысел, направленный на обман ФИО1 собственноручно написала расписку в получении денежных средств. Получив денежные средства в сумме 100000 рублей, ФИО26 похитила их и в последующем потратила на личные нужды.

Затем 15.03.2015 в дневное время, ФИО26 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 200 000 рублей, руководствуясь корыстным мотивом, под предлогом получения предоплаты за приобретение квартир по адресу: <...> строительная площадка № 21, попросила у последней передать ей под видом дополнительного аванса денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО26, согласилась и 15.03.2015 примерно в 15 часов 00 минут, находясь в фойе первого этажа здания по адресу: <...>, передала ФИО26 денежные средства в сумме 200000 рублей, при этом ФИО26 с целью окончательно ввести в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных действий, собственноручно написала расписку в получении денежных средств. Получив денежные средства в сумме 200000 рублей, ФИО26 похитила их и в последующем потратила на личные нужды.

Затем 20.03.2015 в дневное время, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО26 совместно с ФИО1 находились в фойе первого этажа здания по адресу: <...>. В это же время, ФИО26 полагая, что у ФИО1 имеются денежные средства на приобретение квартиры, решила путем обмана похитить их, не намереваясь исполнять принятое на себя обязательство.

С этой целью ФИО26 сообщила ФИО1 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о возможности ее содействия в приобретении квартиры, расположенной по адресу: <...>. Введя таким образом в заблуждение ФИО1, ФИО26 под видом аванса попросила у последней денежные средства в сумме 60000 рублей, которые намеревалась похитить и потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом 25.03.2015 в дневное время, ФИО26 встретившись с ФИО1 и находясь в фойе первого этажа здания по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ст.Разина, д. 17, обговорили с ФИО1 условия приобретения квартиры по адресу: <...>, передала ФИО26 денежные средства в сумме 60000 рублей, в виде аванса за покупаемую указанную квартиру, при этом ФИО26 реализуя свой преступный умысел, направленный на обман ФИО1 собственноручно написала расписку в получении денежных средств. Получив денежные средства в сумме 60000 рублей, ФИО26 похитила их и в последующем потратила на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО26 виновной себя в совершении хищении денежных средств признала в полном объеме.

Воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции от дачи показаний отказалась.

В соответствии с частью первой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО26, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (т. 4 л.д. 18-24).

Из оглашенных, показаний ФИО26, следует, что с 01 октября 2014 года, она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, у нее имеются свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 13 № 001538544 от 01.10.2014. Основным видом деятельности является деятельность по операциям с недвижимым имуществом. Свою деятельность она осуществляет, на телефоне, находясь дома. Её деятельность заключается в том, что на сайте «<данные изъяты>» в сети интернет она подыскивает объявления о продаже недвижимости физическими лицами, созванивается с ними и предлагает свои услуги по сопровождению сделки по купле-продаже. В случае согласия клиента, уже от своего имени на сайте «<данные изъяты>» в сети интернет она размещает объявление о продаже данной квартиры. В случае согласия покупателя, выполняет полный комплекс мероприятий по сопровождению сделки, которые включают в себя осмотр квартиры предполагаемым покупателем, оформление всех необходимых документов, а также сопровождение подписания договора купли-продажи между продавцом и покупателем. В случае удачного завершения сделки, она получает от покупателя денежные средства в разных суммах, в зависимости от стоимости объекта недвижимости. С юридическими лицами, домостроительными компаниями никаких договоров она не заключала, квартиры с целью последующей перепродажи не покупала.

В ноябре 2014 года, через сайт «<данные изъяты>», по её объявлению об оказании услуг о купле-продаже недвижимости, ей на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась ФИО2 и они договорились о встрече, при этом та пояснила, что хочет приобрести квартиру. В этот момент у неё возник умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащих последней. 23.11.2014 в вечернее время, находясь возле здания ПАО «Сбербанка России» по пр. 70 лет Октября г. Саранска, она встретилась с ФИО2, а также её дочерью ФИО24 и супругом той ФИО23 После чего, она села к ним в автомобиль, и они стали обсуждать условия приобретения жилья. В ходе беседы ФИО2, хотела приобрести двухкомнатную квартиру у застройщика ПАО «ДСК». С целью завладения денежными средствами ФИО2, она сообщила последней ложные сведения о том, что она имеет возможность договориться о приобретении квартиры в одном из строящихся домов по ул. Т.Бибиной г. Саранска у застройщика ПАО «ДСК». Она объяснила, что данная услуга ФИО2 обойдется в 100 000 рублей за квартиру. На что, ФИО2 ей поверила и в тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на автостоянке прилегающей к зданию ПАО «Сбербанк России», передала ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве аванса за квартиру. Для того чтобы ФИО2 полностью ей доверилась, ранее она попросила свою знакомую ФИО17, помочь ей и при встрече с ФИО2 представиться представителем ПАО «ДСК», для того чтобы у неё состоялась сделка. При этом она не сообщила ФИО17 о своих намерениях. На что ФИО17 согласилась, поэтому после получения денежных средств от ФИО2 в сумме 30000 рублей, она предложила им встретиться с сотрудником фирмы ПАО «ДСК», пояснив, что та живет недалеко, и они смогут с той обсудить предстоящую сделку. После чего, проехав примерно 300 метров, они заехали во дворы жилых домов, где к ним в автомашину села ФИО17, которая представилась сотрудником фирмы ПАО «ДСК» и рассказала о сроках постройки домов, качестве квартир, прилегающей территории и т.п.

28.11.2014 в дневное время она снова созвонилась с ФИО2 и продолжая вводить последнюю в заблуждение с целью завладения денежными средствами принадлежащие последней сообщила ложные сведения о том, что необходимо доплатить еще в качестве аванса 70000 рублей, для приобретения указанной квартиры. На что, последняя ей поверила и в этот же день примерно в 18 часов 00 минут, находясь в здании по адресу: <...> на третьем этаже в офисе № 312, передала ей еще денежные средства в сумме 70 000 рублей за приобретение квартиры. После чего, в декабре 2014 года, ФИО2 стала спрашивать у неё, по поводу квартиры. Осознавая, что она никогда не сотрудничала с ПАО «ДСК», то продолжила вводить в заблуждение ФИО2 и сказала, что решить вопрос до указанной даты не представилось возможным по причине временного приостановления строительных работ на строительной площадке. Продолжая обманывать ФИО2 говоря, что строительство на данном объекте не велось, а после стала избегать и не отвечать на телефонные звонки последней.

В 2014 году, при совершении совместной сделки по купле-продаже недвижимого имущества, она познакомилась с ФИО25, которая также является риэлтором, осуществляющей деятельность по операциям с недвижимостью. 30.01.2015 в дневное время, находясь по адресу: РМ, <...>, в офисе Агентства недвижимости «Проспект», она с ФИО25 занимались оформлением сделки по купле-продаже объекта недвижимости. В конце сделки между ними состоялся разговор, в ходе которого у неё возник умысел, направленный на незаконное завладение денежных средств, принадлежащих ФИО25 С этой целью она сообщила ФИО25 ложные сведения последней о том, что имеет возможность договориться о приобретении квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: РМ, <...>. Она объяснила, что данная услуга обойдется ей в 100 000 рублей, в качестве аванса за приобретаемое жилье. На что, ФИО25 ей поверила и примерно в 16 часов 00 минут 30.01.2015, находясь в фойе первого этажа здания по адресу: РМ, <...>, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве аванса за покупаемую квартиру. В подтверждение полученных денежных средств, 30.01.2015 она собственноручно написала расписку ФИО25 Также продолжая вводить ФИО25 в заблуждение, она сказала последней о том, что в том случае, если сделка не состоится, то она обязуется вернуть ей денежные средства в сумме 100 000 рублей не позднее 31.03.2015 года. После чего, в марте 2015 года, ФИО25 стала спрашивать у неё, по поводу квартиры. Осознавая, что она никогда не сотрудничала с ПАО «ДСК», она стала избегать и не отвечать на телефонные звонки последней.

16.02.2015 в дневное время к ней обратилась ФИО9, которой необходимо было подобрать объект недвижимого имущества, квартиру. До этого она не была знакома с ФИО9 В этот момент у неё возник умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими последней. С этой целью она сообщила ФИО9 ложные сведения о том, что имеет возможность договориться о приобретении квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: РМ, <...>. Она объяснила, что данная услуга обойдется той в 100 000 рублей. На что, ФИО9 ей поверила и в этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в офисе № 312 по адресу: РМ, <...>, дочь ФИО9, ФИО20, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве аванса за покупаемую квартиру. В подтверждении полученных денежных средств, 16.02.2015 она собственноручно составила договор о получении денежных средств в сумме 100000 рублей в качестве аванса, подтверждающий факт получения денежных средств в указанной сумме. Также продолжая вводить ФИО9 в заблуждение, она сказала последней о том, что в случае, если сделка не состоится, то она обязуется вернуть ей денежные средства в сумме 100 000 рублей не позднее 01.05.2015 года.

После чего, в мае 2015 года, ФИО9 стала звонить ей и спрашивать по поводу квартиры. Она продолжила вводить в заблуждение ФИО9 сказав, что решить вопрос до указанной даты не представилось возможным, по причине временного приостановления строительных работ на строительной площадке <...> г. Саранска.

В первых числах сентября 2015 года ФИО9 снова стала обращаться к ней с вопросом о покупке квартиры, однако она, продолжая обманывать ФИО9 сообщила последней, что необходимо внести еще 50000 рублей в качестве предоплаты за покупаемую квартиру, сказав, что она самостоятельно внесет их на расчетный счет ПАО «ДСК» и что квартира будет оформлена в оговоренный срок. Таким образом, 03.09.2015 года примерно в 14 часов 00 минут она встретилась с ФИО20 на пр. 70 лет Октября г. Саранска, напротив центрального входа в здание ПАО «Сбербанк России», где находясь на улице, получила от последней денежные средства в общей сумме 50000 рублей и с целью окончательно ввести в заблуждение ФИО9 составила договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, согласно которого она должна была найти однокомнатную квартиру, улучшенной планировки в строящемся доме от застройщика ПАО «ДСК». Также был составлен договор о задатке, согласно которого ФИО20 внесла от имени своей матери ФИО9 ИП «ФИО26» денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве задатка на покупку однокомнатной квартиры по адресу: <...>. Примерно через две недели после этого она вернула ФИО20 денежные средства в сумме 50000 рублей, сказав, что дом будет сдан в марте 2017 года, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 100000 рублей вернет позднее. Сделала она это для того, чтобы ФИО9 убедилась в искренности взятых на себя обязательств по поиску квартиры. В действительности она ничего подобного не делала и предположила, что ФИО9 больше ей не будет часто звонить, а затем про нее забудет. Вскоре она перестала отвечать на телефонные звонки ФИО9

В феврале 2015 года, к ней в офис по адресу: <...>, кабинет № 312 обратилась ФИО10, с целью оказания услуги по покупке квартиры в строящемся доме в микрорайоне «Тавлинский» по ул. Севастопольская, г. Саранска, строительная площадка №7, собственником которого была строительная организация ООО «СДС - управление строительства». В этот момент у неё возник умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащих последней. С этой целью она сообщила ФИО10 ложные сведения о том, что она имеет возможность договориться о приобретении квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: РМ, г. Саранск, микрорайон «Тавлинский» по ул. Севастопольская, строительная площадка № 7. После чего, между ней как индивидуальным предпринимателем и ФИО10 был заключен договор по оказанию услуги по продаже объекта недвижимости от 19.02.2015 на сумму 1700 000 рублей, согласно которого она берет на себя обязательства в срок до 01.05.2016, подобрать однокомнатную квартиру по адресу: микрорайон «Тавлинский» по ул. Севастопольская г. Саранска, строительная площадка № 7, а также сопровождать всю процедуру сделки. Также она пояснила, что из суммы 1700 000 рублей указанной в договоре от 19.02.2015, необходимо внести 200 000 рублей в качестве задатка за приобретаемую квартиру.

Данные действия она оформила соглашением об авансе к договору об оказании услуг от 19.02.2015 на сумму 200000 рублей. Сама же квартира будет стоить в последующем около 1500 000 рублей. На что, ФИО10 ей поверила и находясь в офисе № 312 по адресу: <...>, 19.02.2015 примерно в 13 часов 30 минут, передала ей 200 000 рублей в качестве задатка по оказанию услуги в покупке недвижимого имущества. После чего, в мае 2015 года, ФИО10 стала звонить ей и спрашивать по поводу квартиры. Тогда она, продолжая вводить в заблуждение ФИО10 сказала, что решить вопрос до указанной даты не представилось возможным по причине временного приостановления строительных работ на строительной площадке № 7 по ул. Севастопольская г. Саранска микрорайона «Тавлинский», а после стала избегать и не отвечать на телефонные звонки ФИО10

С 2015 года, она знакома с ФИО1- индивидуальным предпринимателем, осуществляющей деятельность по операциям с недвижимостью. 05.03.2015 года, в дневное время, находясь по адресу: РМ, <...>, кабинет № 312 в офисе Агентства недвижимости «Проспект», она встретилась с ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, выяснилось, что последняя хотела бы приобрести 3 однокомнатные квартиры. В этот момент у неё возник умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащие последней. С этой целью она сообщила ФИО1 ложные сведения о том, что имеет возможность договориться о приобретении трех квартир в строящемся доме, расположенном по адресу: РМ, <...> строительная площадка № 21. Она объяснила, что данная услуга обойдется ей в 100 000 рублей за каждую квартиру. На что, ФИО1 ей поверила и находясь в фойе первого этажа здания по адресу: РМ, <...>, примерно в 14 часов 00 минут 05.03.2015, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве аванса за покупаемую квартиру. В подтверждении полученных денежных средств, 05.03.2015 она собственноручно написала расписку ФИО1, подтверждающую факт получения денежных средств в указанной сумме. Также продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, она сказала последней о том, что в том случае, если сделка не состоится, то она обязуется вернуть ей денежные средства в сумме 100 000 рублей не позднее 30.04.2015 года. 15.03.2015 в дневное время при встрече с ФИО1 в здании регистрационной палаты по адресу: РМ, <...>, продолжая вводить последнюю в заблуждение с целью завладения денежными средствами принадлежащих последней она сообщила ложные сведения о том, что необходимо доплатить еще 200000 рублей, для приобретения квартир. На что, ФИО1 ей поверила и в тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в фойе первого этажа здания по адресу: РМ, <...>, передала ей еще денежные средства в сумме 200 000 рублей за приобретение квартир. Денежные средства передавались ей без свидетелей. В качестве подтверждения получения данной суммы она собственноручно написала расписку от 15.03.2015. До 30.04.2015 она пообещала ФИО1 решить данный вопрос. После чего, в апреле 2015 года, ФИО1 стала спрашивать у неё, по поводу квартир. Тогда, она, продолжая вводить в заблуждение ФИО1 сказала, что решить вопрос до указанной даты не представилось возможным по причине временного приостановления строительных работ на строительной площадке № 21 по ул. Т.Бибиной г. Саранска. Продолжая обманывать последнюю, она пояснила, что в период с марта 2015 года по июнь 2015 года, строительство на данном объекте не велось.

20.03.2015 она встретилась с ФИО1 по адресу: <...>, на первом этаже здания, где в ходе беседы, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, предложила свою посредническую услугу по продаже последней двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> и качестве вознаграждения (аванса) попросила денежные средства в общей сумме 85000 рублей. На что, ФИО1 ей поверила и 25.03.2015 примерно в 15 часов 00 минут, находясь в фойе первого этажа здания по адресу: РМ, <...>, передала ей 85000 рублей. В подтверждении полученных денежных средств, 25.03.2015 она собственноручно написала расписку ФИО1, подтверждающую факт получения денежных средств в указанной сумме. Взятые денежные средства она возвращать не собиралась, свои обязательства выполнять также не собиралась. После этого, в конце апреля 2015 года, ФИО1 неоднократно звонила ей, однако она стала избегать встречи и не отвечать на телефонные звонки. 23.04.2015 в дневное время, она находилась по адресу: <...> в офисе агентства недвижимости «Проспект», где случайно встретилась с ФИО1, которая потребовала возврата переданных ей ранее денежных средств. После чего, она, делая вид, что не хочет обманывать ФИО1, отдала последней денежные средства в сумме 25000 рублей. Остальную сумму денежных средств она возвращать не собиралась. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, а именно: продукты питания, одежду, лекарства и обеспечение своих малолетних детей.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО26, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний оглашенных в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12, следует, что в настоящее время она официально нигде не трудоустроена. Время от времени, она помогает в осуществлении трудовой деятельности сыну, ФИО11, который является директором агентства недвижимости «Проспект». Данное агентство расположено по адресу: <...>.. Она знакома с ФИО1, которая также работает риелтором в сфере недвижимости. Кроме этого, она знакома с ФИО26 ФИО26 являлась директором агентства недвижимости «Новое Время», которое также располагалось по адресу <...>. В связи с этим, ФИО26 часто заходила в агентство её сына, напечатать договора, т.к. они всем их печатали, а иногда и работала с клиентами, или просто поговорить, выпить чай.

В начале марта 2015 года, от ФИО26, узнала, что та осуществляет посредническую деятельность при продаже квартир в строящихся домах по адресу: <...> строительная площадка № 21. В марте 2015 года, точную дату она не помнит, находясь по адресу: <...> к ней обратилась ФИО26 и передала денежные средства в сумме 25000 рублей. Данные денежные средства были вознаграждением за оказание консультационных услуг по оформлению агентством недвижимости «Проспект» документов необходимых для проведения сделки по приобретению объекта недвижимости указанного ФИО26, расположенного по адресу: <...> Также от ФИО26 она узнала, что она сотрудничает с ФИО1 и ФИО1 передавала ранее ФИО26 денежные средства, в какой сумме ей не известно. В последствии от ФИО1 она узнала, что денежные средства, в какой сумме ей не известно она передала ФИО26 в качестве аванса за квартиры расположенные по адресу: <...> строительная площадка № 21. Также ФИО1 ей пояснила, что в подтверждение полученных ФИО26 денежных средств, ФИО26 собственноручно писала расписки о получении денежных средств от ФИО1 в какой сумме ей не известно. Также ФИО1 выразила ей свое недовольство и пояснила, что ФИО26 затягивает совершение сделок по переуступке права участия в долевом строительстве многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанному адресу, на телефонные звонки не отвечает, избегает встреч. В связи с этим, она стала звонить ФИО26 для того, чтобы вернуть ей денежные средства в сумме 25000 рублей, которые она ей передавала ранее за консультативные услуги, так как было понятно, что сделка состояться не может, поскольку поняла, что между ФИО26 и ФИО1 возникла какая-то конфликтная ситуация по поводу не исполнения договорных обязательств. 23.04.2015 года находясь по адресу: <...>, она вернула ФИО26 денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом присутствовала ФИО1, которая специально приехала в офис сына, поскольку ФИО26 от нее скрывалась. Далее в её присутствии, ФИО26 передала денежные средства в сумме 25 000 рублей ФИО1,

Кроме того, у неё есть знакомая ФИО10, с которой она познакомилась в 2005 году. В марте 2015 года в коридоре здания по адресу: г. Саранск, ул. Ст.Разина, д. 17, она встретила ФИО10, которая у неё спросила нет ли у них в агентстве недвижимости квартир в новостроящихся домах, она той ответила, что они новостройками не занимаются и на этом их разговор закончился. В дальнейшем она видела, что ФИО10 ходила по этажу здания, где расположены другие агентства недвижимости. Своих рекомендаций обратиться к ФИО26, она ФИО10 не давала. Кроме этого, по истечении продолжительного времени она видела ФИО10 у своей знакомой риелтора ФИО19, при этом последняя ей сообщила, что ФИО10 направила к той ФИО26, сказав, что ФИО19 будет заниматься поиском и оформлением квартиры, <данные изъяты> Однако об этом ФИО26 ФИО19 ничего не сказала и ФИО19 была удивлена, такому поведению ФИО26 В итоге ФИО19 самостоятельно нашла квартиру ФИО10 и оформила сделку, при этом ФИО26 никакого участия в данной сделке не принимала.

Кроме того, ей также знакома риелтор ФИО25, с которой она знакома на протяжении 12 лет. От ФИО25 ей также стало известно, что ФИО26 должна той денежные средства за какие-то невыполненные услуги по договору, однако точные обстоятельства возникшего долга ей не известны, поскольку она у ФИО25 не интересовалась. Когда к ней приходила в офис ФИО25, то та всегда спрашивала, не видела ли она ФИО26, поскольку последняя от ФИО25 скрывается и не выходит на связь. Она говорила, что не видела и ФИО25 уходила. Какие-либо дорогие украшения у ФИО26 она не видела, одевалась скромно, вела обычный образ жизни, <данные изъяты>. Она сама, а также её сын каких-либо совместных сделок с ФИО26 не заключали.

Свидетель ФИО12, данные показания подтвердила.

ФИО26 в их агентстве никогда не работала и никакого отношения к нему не имеет, иногда приходила к ним в силу дружеских отношений, а также как и все риэлторы печатала у них договора, она участия в ее деятельности не принимала, денежных средств ни от кого не получала

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с октября 2016 года по настоящее время он работает в ООО «СДС-Управление строительства», в должности специалиста по внутреннему контролю. ООО «СДС-Управление строительства», возводит спортивные объекты и жилые дома в г. Саранске Республики Мордовия. Они также работают с юридическими лицами, как правило, возводят в жилых домах магазины на первых этажах.

В 2015 году они осуществляли строительство жилых домов, расположенных в жилом комплексе «Онегин» и «Ушаков». Кроме того, в конце 2013 года фирма начала возводить один жилой дом по ул. Севастопольская г. Саранска, однако этот дом не относился к микрорайону «Тавлинский» и какой-либо номер строительной площадке данному дому присвоен не был. Порядок продажи квартир от ООО «СДС-Управление строительства», следующий: клиент обращается в офис продаж организации, где предоставляются проекты квартир. При продаже квартир, услугами каких-либо агентств недвижимости, риэлторов, ООО «СДС-Управление строительства» не пользуется, все договора заключаются непосредственно сотрудниками отдела продаж.

С индивидуальным предпринимателем ФИО26 СДС-Управление строительства» никакую финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, жилой дом по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, микрорайон «Тавлинский» по ул. Севастопольская (строительная площадка № 7) фирма никогда не строила. Каких-либо денежных средств от ФИО26 в качестве предоплаты за предоставление квартир, не получали, в кассу предприятия денежные средства также от последней не вносились. С ФИО26 он не знаком и никогда с той не встречался. ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ года рождения у них в фирме никогда не работала.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО16, (т. 2 л.д. 111-113) следует, что с сентября 2013 года он работает в ПАО «Саранский домостроительный комбинат», в сокращении ПАО «ДСК» в должности начальника службы экономического надзора. В его должностные обязанности входит: подготовка материалов по недостачам продукции, выявление производства некачественной продукции железобетонных изделий, представительство ПАО «Саранский ДСК» в различных правоохранительных органах и в суде, в связи с чем у него имеется доверенность, выданная генеральным директором ПАО «Саранский ДСК» ФИО5 Юридический и фактический адрес фирмы: <...>. ПАО «Саранский ДСК» также занимается крупно-панельным домостроением жилых домов и их реализацией на территории Республики Мордовия.

Порядок продажи квартир от ПАО «Саранский ДСК» следующий: клиент (физическое или юридическое лицо) обращается в офис их организации, с целью приобретения квартиры. Юридические лица обращаются к ним только от лица Администрации г. Саранска. Клиенту предоставляются на обозрение проекты квартир в том или ином районе города. После того, как клиент находит подходящий ему вариант квартиры, он пишет заявление на бронирование квартиры, которое действует в течение 1 месяца со дня написания заявления. В течение этого времени, они выходят на регистрацию договора долевого участия, на приобретаемую квартиру. После регистрации в установленные в договоре сроки, клиент сам лично вносит денежные средства на расчетный счет ПАО «Саранский ДСК», после чего квартира переходит в собственность клиента. При продаже квартир, услугами каких-либо агентств недвижимости риэлторов, ПАО «Саранский ДСК» не пользуется, все договора заключаются непосредственно сотрудниками отдела заказа и реализации жилья. Денежные средства в качестве предоплаты от клиентов, ПАО «Саранский ДСК» никогда не получает, денежные средства в качестве оплаты за покупку квартиры клиент вносит после заключения договора купли-продажи и регистрации квартиры в кадастровой палате.

С индивидуальным предпринимателем ФИО26 ПАО «Саранский ДСК» никакую финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, квартиры под реализацию по адресу: <...> строительная площадка № 21 ФИО26 никогда не предоставляли, каких-либо денежных средств от последней, в качестве предоплаты за предоставление квартир, не получали, в кассу предприятия денежные средства также от нее не вносились. С ФИО26 он не знаком и никогда с той не встречался. В период с марта по июнь 2015 года строительство на строительной площадке № 21 по ул. Т.Бибиной г. Саранска не приостанавливалось, а велось в плановом режиме. Строительство на строительной площадке № 7 по ул. Севастопольская г. Саранска в 2015 году фирмой ПАО «Саранский ДСК» никогда не велось. Жилой дом № 20 по ул. Т.Бибиной г. Саранска был сдан в 2015 году. Кроме этого, квартиры в данном доме реализовывались путем заключения договоров купли-продажи, без заключения договоров о долевом строительстве.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4, (т.2 л.д. 24-26) следует, что с февраля 2016 г. по настоящее время она работает в должности исполняющего обязанности начальника отдела заказа и реализации жилья в ПАО «Саранский ДСК» расположенный по адресу: РМ, <...>. В ее должностные обязанности входит: консультация клиентов ПАО «Саранский ДСК» по приобретению квартир у данной организации, составление договоров долевого участия и договоров купли-продажи недвижимости. Порядок продажи квартиры следующий, клиент обращается в отдел заказа и реализации жилья ПАО "Саранский ДСК", она или иной сотрудник данного отдела, предоставляет клиенту на обозрение проекты квартир в том или ином районе. После того как клиент находит подходящий ему вариант квартиры, клиент заполняет заявление на бронирование квартиры которое действует 1 месяц. В течение этого времени они выходят на регистрацию договора, на приобретаемую квартиру. При продаже квартир, услугами каких- либо агентств недвижимости «Саранский ДСК» не пользуется. Денежные средства в качестве предоплаты от клиентов ПАО «Саранский ДСК» никогда не получает, денежные средства в качестве оплаты за покупку квартиры клиент вносит после заключения договора купли-продажи и регистрации квартиры в кадастровой палате. С индивидуальным предпринимателем ФИО26 ПАО «Саранский ДСК» ни какой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, квартиры под реализацию не предоставляли, каких-либо денежных средств в качестве предоплаты за предоставление квартир она и ее сотрудники не получали, в кассу предприятия денежные средства также не вносились.

Доказательствами вины ФИО26 по факту хищения денежных средств ФИО2 являются:

Из показаний потерпевшей ФИО2 данных в ходе судебного заседания следует, что они при продаже квартиры познакомились с ФИО26, и обратились к ней с просьбой оказать помощь при покупке новой квартиры. Т. попросила деньги, сначала 30000 рублей, потом 70000 для передачи кому-то, для покупки квартиры, в доме, который строит ДСК, вся сумма ей была передана. 30000 рублей в салоне автомобиля ФИО23, припаркованного вблизи здания Сбербанка России, по пр. 70 лет Октября г. Саранска, оставшиеся 70000 в офисе агентства Проспект, в присутствии ее дочери и зятя ФИО22, и ФИО12 Сначала ФИО26 говорила, что квартира строится, потом на просьбу вернуть деньги, обещала их вернуть после продажи квартиры, а затем перестала выходить на связь. Решением суда эти денежные средства с ФИО26 взысканы, но до настоящего времени не выплачены. Считает, что ФИО12, также причастна, к действиям ФИО26, поскольку присутствовала, при передаче денег и давала обещания купить квартиру. Просит ФИО26 наказать строго. Причиненный ей ущерб является значительным.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшей ФИО2, (т. 1 л.д. 125-126, т. 3 л.д. 218-220) следует, что они с мужем они решили приобрести в собственность двух комнатную квартиру в одном из строящихся домов по ул. Т.Бибиной г. Саранска, денежные средства на эти цели у них имелись. Тогда через сеть Интернет «<данные изъяты>» она нашла объявление индивидуального предпринимателя ФИО26, которая оказывала услуги в качестве риелтора. После чего она позвонила ФИО26 и они договорились с той встретиться в г. Саранске, чтобы обсудить условия приобретения жилья. 23.11.2014 она со своим зятем ФИО23 и своей дочерью ФИО24, встретились с ФИО26 возле Сбербанка России, расположенного по пр. 70 лет Октября г. Саранска. Затем ФИО26 села к ним в автомашину и они начали разговаривать. ФИО26 показалась ей порядочным и ответственным работником, знающим свое дело. Ранее она уже обращалась к ФИО26 за помощью, летом 2014 года, последняя продавала ее квартиру в г. Саранска, но так и не продала. После этого, она с ФИО26 не встречалась. В ходе встречи с ФИО26 они поинтересовались о том, сможет ли последняя ей организовать покупку двух комнатной квартиры от застройщика фирмы «ДСК» в каком-либо строящемся доме по ул.Т.Бибиной г.Саранска. ФИО26 ответила, что у нее есть знакомые, через которых можно будет оформить подобную сделку, но для этого необходимо внести авансовый платеж за покупаемую квартиру (предоплату). Она посовещалась с членами своей семьи и они решили заключить с ФИО26 договор. В это время у ФИО26 с собой находились стандартные бланки договоров, они, находясь в салоне автомобиля ФИО23, припаркованного вблизи здания Сбербанка России, по пр. 70 лет Октября г. Саранска, заключили с ФИО26 договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, договор собственноручно заполняла ФИО26, в нем та указала стоимость своих услуг в сумме 30 000 рублей, которые будут затем направлены на погашение стоимости покупаемой ею квартиры. После этого, она прочитала договор и поставила свою подпись и примерно в 19 часов 00 минут 23.11.2014, отдала ФИО26 принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей каждая. После чего ФИО26 предложила ей встретиться с сотрудником фирмы ПАО «ДСК», сказав, что та живет не далеко и они смогут с той обсудить предстоящую сделку. Затем проехав примерно 300 метров, они заехали во дворы жилых домов, где к ним в автомашину села девушка, представилась именем «ФИО17» и сказала, что та является сотрудником фирмы ПАО «ДСК», при этом свою должность последняя не сказала и они её об этом не спрашивали. Они разговаривали около 10 минут и разговор имел консультативный характер, то есть, они спрашивали об условиях заключения договора, сроках исполнения, имеется ли вероятность того, что строительство может быть приостановлено, что будет входить в прилегающую территорию, а также качество, планировку и площадь продаваемых квартир и т.д. На что, ФИО17 сказала, что попытается найти им подходящий вариант квартиры. Какого-либо денежного вознаграждения за указанную услугу, ФИО17 не требовала и она ей этого не предлагала, после чего ФИО17 вместе с ФИО26 ушли.

28.11.2014 она со своей семьей находилась в г. Саранске, в тот день она продала однокомнатную квартиру и решила часть денежных средств снова передать ФИО26, чтобы последняя внесла их в стоимость приобретаемой ею квартиры. С этой целью, она сама позвонила ФИО26 и договорилась встретиться в здании Регистрационной палаты РМ по адресу: РМ, <...>. В тот же день она приехала по указанному адресу со своим зятем ФИО23 и своей дочерью ФИО24 В фойе первого этажа указанного здания их встретила ФИО26, которая сопроводила их на 3 этаж в офис № 312 указанного здания. Находясь в указанном помещении, они заключили с ФИО26 второй договор и примерно в 18 часов 00 минут 28.11.2014, она передала ФИО26 принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, какими купюрами не помнит. После этого, ФИО26 сказала ей, что когда у той будут подходящие варианты, та ей перезвонит. В офисе, при передаче ею денежных средств ФИО26, кроме ее родственников никого не было. В декабре 2014 года она стала звонить ФИО26 и спрашивать нашла ли последняя ей квартиру, но та находила различные отговорки, говорила, что пока нет подходящих вариантов и т.п., а затем перестала выходить на связь. 20 мая 2015 года ФИО26 позвонила на телефон ее дочери и сказала, что все им вернет, поскольку совершить сделку не получилось. Однако, после 20.05.2015 ФИО26 снова перестала отвечать на звонки. Тогда она поняла, что ФИО26, путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства, чем причинила ей значительный материальный ущерб, поскольку совокупный доход ее семьи не превышает 30 000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля ФИО23, следует, что в ноябре 2014 года, родители жены решили приобрести квартиру в г. Саранске. Решили обратиться к риэлтора ФИО26, поскольку ранее ее знали, т.к. она продавала им квартиру 23 ноября 2014 года он с ФИО2 и своей женой встретились с ФИО26 возле Сбербанка России, по пр. 70 лет Октября г. Саранска, где она села к ним в автомашину. В ходе встречи с ФИО26 они поинтересовались у той, сможет ли она им организовать покупку двухкомнатной квартиры от застройщика фирмы ПАО «ДСК». ФИО26 им пояснила, что у нее есть знакомые, через которых можно будет оформить подобную сделку, но для этого необходимо внести авансовый платеж (предоплату) за покупаемую квартиру. Тогда они посовещавшись, решили заключать с ФИО26 договор.После этого ФИО2 отдала ФИО26 денежные средства в сумме 30 000 рублей, После чего ФИО26 предложила им встретиться с сотрудником фирмы ПАО «ДСК», сказав, что та живет не далеко и они смогут с той обсудить предстоящую сделку. Затем проехав примерно 300 метров, они заехали во дворы жилых домов, где к ним в автомашину села девушка, представилась именем «ФИО17» и сообщила, что является сотрудником фирмы ПАО «ДСК», при этом свою должность последняя не сказала, а они не спрашивали.

28 ноября 2014 года они передали ФИО26 еще 70000 рублей.. После этого ФИО26 сказала, что когда у той будут подходящие варианты, она с ними свяжется. В начале декабря 2014 года ФИО2 стала звонить ФИО26 и спрашивать, нашла ли та им квартиру, но ФИО26 находила различные отговорки, говорила, что пока нет подходящих вариантов, затягиваются сроки сдачи домов и т.п. Они приняли решение, о том, что больше не будут ждать, когда ФИО26 найдет им походящий вариант квартиры, и попросили ФИО26 вернуть им денежные средства, но та сказала, что не может их вернуть, поскольку их передала работникам фирмы ПАО «ДСК», кому именно, не сказала. После этого в сети интернет они самостоятельно нашли подходящую квартиру по адресу: <...> и купили ее, при этом ФИО26 никакие услуги им по оформлению данной сделки не оказывала..

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 17, следует, что она с 2012 года по 2014 год она осуществляла риэлтерскую деятельность. В ходе деятельности она познакомилась с риэлтором ФИО26. В ноябре 2014 года, ей позвонила ФИО26, при этом в то время она находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> и попросила её выйти на улицу, сказав, что сейчас к ней подъедет с клиентами, которые хотят приобрести квартиру. ФИО26 попросила представиться ее сотрудником ДСК, чтобы у нее не сорвалась сделка. Спустя некоторое время она вышла из квартиры и села в какую-то автомашину, где находились ФИО26 и женщина, девушка и молодой человек. Разговор состоялся по поводу приобретения ими квартиры, в ходе разговора она им представилась сотрудником ДСК и на им сказала, что попытается найти им подходящий вариант, но на сколько помнит, больше с ними она не встречалась. В фирме ПАО «ДСК» она никогда не работала, однако перед указанной встречей, ее попросила сказать об этом ФИО26 Она никакие денежные средства от ФИО26 не получила, совершить совместно с ней какое-либо преступление, ФИО26 ей никогда не предлагала. ФИО26 не менее трех раз просила её подобрать клиентам квартиры, что она делала и в случае успешной сделки она брала от покупателей или продавцов причитающееся ей вознаграждение, от ФИО26 она никогда денежные средства за совершенные сделки не получала.

По просьбе ФИО26 участвовала при заключении сделки с ФИО9, квартиру они купили, деньги передавали хозяину квартиры, она получила только свое вознаграждение.

Данные показания свидетель ФИО17 подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО21., (т. 2 л.д. 133-135) следует, что она вышла замуж и сменила свою фамилию на ФИО21, её девичья фамилия была ФИО15. 02.10.2014 года она решила встать на очередь с целью приобретения жилья (однокомнатной квартиры) в строящемся доме у строительной компании ПАО «Саранский домостроительный комбинат». С этой целью она 02 октября 2014 года прибыла в указанную фирму, расположенную по адресу: <...>, где ознакомилась с условиями приобретения жилья и заключила соглашение о заключении договора в долевом строительстве. Квартира должна была быть ей предоставлена в одном из домов, расположенных по ул. Т. Бибиной г. Саранска на верхних этажах с примерной площадью 54-68 кв.м. Примерно в декабре 2014 года работники ПАО «ДСК» вызвали её для государственной регистрации права на приобретение будущей квартиры, где все документы ею были оформлены. После чего у неё было три месяца для того, чтобы она внесла задаток, равный половине стоимости жилья. В течение указанного срока ей было отказано в банках в ипотечном жилищном кредите и соответственно денежных средств она просто не нашла. Тогда она решила данную квартиру продать по договору цессии (уступка права требования). После чего она подала объявление о продаже строящейся квартиры, как в газетные издания, так и сеть Интернет. Через какое-то время к ней обратилась ранее не знакомая ФИО2, которая решила приобрести квартиру в строящемся доме, принадлежащую ей. Спустя некоторое время они оформили с ФИО2 сделку в Республиканской регистрационной палате по адресу: <...>. Поскольку прошло длительное время она не помнит, где, в каком офисе и при каких точно обстоятельствах была оформлена сделка по продаже её квартиры, однако точно помнит, что никакие риелторы при оформлении сделки с ними не присутствовали, она к их услугам не прибегала, денежных средств за услуги никому не платила. ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей не знакома, данную фамилию слышит впервые. Кроме того, при допросе её в качестве свидетеля, ей на обозрение была представлена копия паспорта гражданина РФ ФИО26, осмотрев фотографию которой она с уверенность показала, что она ту никогда не видела и не встречала. Каких-либо документов по продаже её бывшей квартиры у неё не сохранились.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д. 173-174, т. 3 л.д. 230-232), следует, что в ноябре 2014 г. её мама - ФИО2 решила приобрести двухкомнатную квартиру в г. Саранске, денежные средства на эти цели имелись. Посредством сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» она нашла объявление индивидуального предпринимателя ФИО26, которая оказывала услуги в качестве риелтора. ФИО2 позвонила той и они договорились встретиться в г. Саранске, чтобы обсудить условия приобретения квартиры. 23 ноября 2014 года она со своим мужем - ФИО23 и своей матерью - ФИО2 примерно в 19 часов 00 минут, встретились с ФИО26 около здания ПАО Сбербанк России, расположенного по пр. 70 лет Октября г. Саранска. ФИО26 села к ним в автомобиль и они стали разговаривать. ФИО26 показалась им порядочным и ответственным работником, знающим свое дело. Ранее они уже обращались к той за помощью, летом 2014 года, та продавала квартиру матери, но так и не смогла ее продать. В ходе встречи с ФИО26 они поинтересовались о том, сможет ли последняя организовать покупку двухкомнатной квартиры от застройщика фирмы «ДСК» в одном из строящихся домов по ул. Т.Бибиной г. Саранска. ФИО26 ответила, что у той есть знакомые, через которых можно будет оформить подобную сделку, но для этого необходимо внести авансовый платеж (предоплату) за покупаемую квартиру. Посовещавшись, они решили заключить с ФИО26 договор. В это время у ФИО26 с собой находились стандартные бланки договоров. Находясь в салоне их автомобиля, припаркованного вблизи здания ПАО Сбербанка России, расположенного по пр. 70 лет Октября г. Саранска, её мама заключила с ФИО26 договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, договор собственноручно заполняла ФИО26, та указала стоимость своих услуг в сумме 30 000 рублей, которые будут затем направлены на погашение стоимости покупаемой ФИО2 квартиры. Ознакомившись с текстом договора, её мама подписала его, и в их присутствии передала ФИО26 принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей каждая. Затем ФИО26 сказала маме, что позвонит через некоторое время, поскольку нужно будет вносить еще денежные средства. После чего ФИО26 предложила им встретиться с сотрудником фирмы ПАО «ДСК», сказав, что та живет не далеко, и они смогут с той обсудить предстоящую сделку. Затем проехав примерно 300 метров, они заехали во дворы жилых домов, где к ним в автомашину села девушка, представилась именем «ФИО17» и сообщила, что та является сотрудником фирмы ПАО «ДСК», при этом свою должность последняя не сказала, а они не спрашивали. Разговор продолжился около 10 минут и имел консультативный характер, то есть, они спрашивали об условиях заключения договора, сроках исполнения, имеется ли вероятность того, что строительство может быть приостановлено, что будет входить в прилегающую территорию, а также качество, планировку и площадь продаваемых квартир и т.п. Также ФИО17 сказала, что попытается найти им подходящий вариант квартиры. Какого-либо денежного вознаграждения за указанную услугу, ФИО17 с них не требовала и они ей подобного не предлагали.

28 ноября 2014 года они все находились в г. Саранске, в тот день её мама продала свою однокомнатную квартиру в г. Саранске и та решила часть денежных средств передать ФИО26 в качестве предоплаты за приобретаемую квартиру. Предварительно созвонившись, они встретились в здании Регистрационной палаты РМ по адресу: РМ, <...>, примерно в 18 часов 00 минут, того же дня. В фойе первого этажа указанного здания их встретила ФИО26, которая сопроводила их на 3 этаж в офис № 312 указанного здания. Находясь в указанном помещении, мама заключила с ФИО26 второй договор и передала последней принадлежащие матери денежные средства в сумме 70 000 рублей. После этого, ФИО26 сказала им, что когда у той будут подходящие варианты, она им перезвонит. В декабре 2014 года ФИО2 стала звонить ФИО26 и интересоваться тем, не нашла ли та им квартиру, но ФИО26 находила различные отговорки, говорила, что пока нет подходящих вариантов и т.п., а затем перестала выходить на связь. 20 мая 2015 года ФИО26 позвонила ей на мобильный телефон и сказала, что вернет им деньги, поскольку у той сделка сорвалась. Однако, после 20 мая 2015 года ФИО26 снова перестала отвечать на звонки. После этого, они поняли, что ФИО26, путем обмана похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства, по этой причине последняя обратилась в полицию с соответствующим заявлением, а также в Атяшевский районный суд РМ с исковыми требованиями в отношении ФИО26 Суд удовлетворил исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Из заявления ФИО2 от 08.06.2015, следует, что она просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 100000 рублей, которыми обманным путем завладела гр. ФИО26 в период с 23.11.2014 по 28.11.2014, под предлогом оказания услуги в покупке объекта недвижимости (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2017, потерпевшая ФИО2 указала место, где передала денежные средства ФИО26 (т.3 л.д. 163-169).

Согласно протокола выемки от 18.02.2017, у потерпевшей ФИО2 были изъяты: договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 23.11.2014; договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 28.11.2014; соглашение к договору об оказании услуг от 28.11.2014; соглашение к договору об оказании услуг от 23.11.2014; свидетельство о регистрации от 18.04.2016; договор участия в долевом строительстве от 12.11.2014; договор цессии от 20.12.2014; передаточный акт от 04.02.2016; заявление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2015; доверенность серии 13 АА номер № 0523700 от 06.10.2015; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2016; исполнительный лист № 2-271/2015 от 23.09.2015 (т. 2 л.д. 198-199).

Протоколом осмотра документов от 18.02.2017, осмотрены: договор участия в долевом строительстве от 12.11.2014; договор цессии от 20.12.2014; договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 23.11.2014; соглашение к договору об оказании услуг от 23.11.2014; договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 28.11.2014; соглашение к договору об оказании услуг от 28.11.2014; исполнительный лист № 2-271/2015 от 23.09.2015; заявление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2015, доверенность серии 13 АА номер № 0523700 от 06.10.2015, передаточный акт от 04.02.2016, свидетельство о регистрации от 18.04.2016; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2016 (т. 2 л.д. 200-202).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО26, по факту хищения денежных средств ФИО25 являются.

Из показания потерпевшей ФИО25 следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В 2014 году при совершении совместной сделки она, в кабинете ФИО12 познакомилась с ФИО26, которая произвела на нее благоприятное впечатление. В конце совместной сделки, между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО26 предложила ей приобрести в доме по ул. Т.Бибиной г. Саранска от застройщика ПАО «ДСК». По словам ФИО26, в ПАО «ДСК» у нее были связи, благодаря которым она имеет возможность решить этот вопрос и подобрать наиболее удачный вариант в плане этажности, площади и планировки. При этом, ФИО26 сказала, что при решении данного вопроса, необходимо внести аванс в сумме 100 000 рублей, которые будут входить в стоимость квартиры. Оформление долевого участия должно было произойти до конца марта 2015 г. и если её не вызовут на оформление договора долевого участия, то ФИО26 вернет ей переданные денежные средства. Она согласилась с условием ФИО26, поскольку оно ей показалось на тот момент приемлемым. 30 или 31 января 2015 в холле здания Регистрационной палаты РМ, расположенном по адресу: РМ, <...>, она передала лично ФИО26 денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего ФИО26 в её присутствии составила рукописную расписку, в которой указала факт получения от неё денежных средств. Однако, ни в указанный срок, ни в течение последующих нескольких месяцев, ФИО26 взятые на себя обязательства не исполнила, указанные денежные средства ей не вернула. Кроме того, с марта 2015 года ФИО26 перестала выходить с ней на связь по телефону, избегала встреч. Со слов кого-то из своих знакомых, кого именно не помнит, она узнала о том, что ФИО26 не намерена возвращать ей денежные средства. Также она узнала, что ФИО26 никогда не заключала договоры с компанией ПАО «ДСК» застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: РМ, <...>. Считает, что ФИО26 учувствовала в ее обмане не одна, также замешаны ФИО6, ФИО12 Гражданский иск поддерживает в полном объеме, ущерб является для нее значительным, просит ФИО26 наказать строго.

Из заявления ФИО25 от 17.06.2015, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО26, которая путем обмана завладела денежными средствами в сумме 100000 рублей, под предлогом оказания услуги в покупке объекта недвижимости (т. 1 л.д. 56);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2017, потерпевшая ФИО25 указала место, где передала денежные средства ФИО26 (т. 3 л.д. 170-176);

Согласно протокола выемки от 08.02.2017, у потерпевшей ФИО25 была изъята: расписка от 30.01.2015, составленной по факту получения ФИО26 от ФИО25 денежных средств в сумме 100000 рублей (т. 2 л.д. 121-122);

Протоколом осмотра документов от 08.02.2017, осмотрена расписка от 30.01.2015 составленная по факту получения ФИО26 от ФИО25 денежных средств в сумме 100000 рублей (т. 2 л.д. 123-124);

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО26 в хищении денежных средств ФИО9 являются.

Из показаний потерпевшей ФИО9, следует, что в феврале 2015 года, её дочь ФИО20, сообщила ей, что выходит замуж. Для совместной жизни с будущим мужем она решила приобрести дочери однокомнатную квартиру в новостроящемся доме г. Саранска. С этой целью они, через знакомую обратились в агентство недвижимости Проспект. Там ФИО13 направил их к ФИО26, после чего, они встретилась ФИО26 и выразили желание приобрести однокомнатную квартиру в строящемся доме, не ниже третьего этажа. ФИО26 пояснила ей, что она может помочь подобрать необходимое жилье за 1700000, но для представителя застройщика необходимо передать деньги. Ее дочь ФИО20 передала ФИО26, денежные средства в общей сумме 100000 рублей, о чем был заключен договор.

По истечении срока указанного в договоре, ФИО26 не смогла предоставить ей квартиру пояснив, что у ПАО «ДСК» появился срочный объект строительства, таким образом, срок сдачи дома был перенесен. В сентябре 2015 года, она вновь стала обращаться к ФИО26 с вопросом о покупке квартиры, однако последняя сообщила ей, что необходимо внести еще 50 000 рублей в качестве предоплаты. После чего, её дочь ФИО20 встретилась с ФИО26 на пр. 70 лет Октября г. Саранска, возле ПАО «Сбербанк России», где передала еще денежные средства в сумме 50 000 рублей. Кроме того, позже при встрече в сентябре 2015 года, ФИО26 передала её дочери 50000 рублей. Денежные средства в сумме 100000 рублей, полученные она возвращать отказалась, аргументируя, что передала их в ПАО «ДСК». Кроме того, она сообщила ей, что данные денежные средства в сумме 100000 рублей она сможет вернуть, только в том случае если той их вернет ПАО «ДСК». После данной встречи с её дочерью ФИО26 перестала выходить с ними на связь. Квартиру они приобрели позже, без участия ФИО26

Из показаний свидетеля ФИО20, следует, что в феврале 2015 года, в связи с тем, что она собиралась выходить замуж, её мама решила приобрести ей квартиру в строящемся <...>. Они с мамой пришли в Агенство недвижимости Проспект к ФИО13, он перенаправил их к ФИО26 С ФИО26 она со своей матерью встретились в офисе, расположенном по адресу: <...>. В ходе беседы они просили ФИО26 приобрести однокомнатную квартиру. ФИО26 пояснила им, что может помочь с данным вопросом, сказав, что у той в строительной компании ПАО «ДСК» имеются знакомые работники. Обсудив все условия она передала ФИО26 принадлежащие ее матери денежные средства в общей сумме 100000 рублей, в качестве предоплаты за однокомнатную квартиру, а затем между ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО26 был заключен договор. Данную сумму, как пояснила им ФИО26, она должна была внести через день на расчетный счет ПАО «ДСК» в качестве предоплаты за квартиру. В свою очередь условия вознаграждения за услуги, оказанные ФИО26 по поиску и дальнейшего оформления квартиры, с последней они решили обговорить после того, как ими будет приобретена квартира.

По истечению срока указанного в договоре, ФИО26 не смогла предоставить им квартиру, пояснив, что у ПАО «ДСК» появился срочный объект строительства и таким образом срок сдачи дома был перенесен, они продолжили ждать наступления указанного срока. В сентябре 2015 года они вновь стали обращаться к ФИО26 с вопросом о покупке квартиры, и она сообщила им, что необходимо внести еще 50000 рублей в качестве предоплаты. Она встретилась с ФИО26 и передала еще 50000 рублей. В середине сентября 2015 года, ей позвонила ФИО26 и попросила встретиться. Они договорились встретиться возле магазина «Европа» по ул. Полежаева г. Саранска. Встретившись с ФИО26 та передала ей денежные средства в сумме 50000 рублей, сказав, что их вернуло ПАО «ДСК», а оставшаяся часть денежных средств в сумме 100000 рублей, будет возвращена позднее. В начале октября 2015 года ФИО26 позвонила ей и сообщила, что работники ПАО «ДСК» сообщили, что дом, в котором они собирались приобрести квартиру, будет сдаваться в марте 2017 года. Данные условия их не устроили и они, сообщили ФИО26, что так долго ждать не могут. На это ФИО26 сказала им, что может найти им другую квартиру (вторичку), при этом все денежные средства как заверила их ФИО26 ПАО «ДСК» им будут возвращены. В итоге квартиру, в которой она в настоящее время проживает, была ими приобретена с помощью другого риелтора, помнит ее имя «ФИО17». После передачи ей денежных средств в сумме 50000 рублей, ФИО26 перестала выходить с ними на связь. Она считает, что ФИО26 совершила в отношении её матери ФИО9 мошенничество, завладев обманным путем денежными средствами. В отношении ФИО26 в начале 2016 года её матерью в суд был подан иск, который был полностью удовлетворен. Но в связи с тем, что у ФИО26 нет никакого личного имущества, исполнительный лист возвращен без исполнения.

Из показаний свидетеля ФИО 14 следует, что он подрабатывал в агентстве недвижимости Проспект, неоднократно видел там ФИО26 По просьбе его родственницы, к ним в агентство пришла ФИО9, но их агентство ей не смогло подобрать квартиру, и услуг не оказывало, он предложил обраться к ФИО26, т.к. она была риэлтором и тоже занималась услугами по приобретению квартир. ФИО26 в их агентстве не работала.

Из заявления ФИО9 от 02.08.2016, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО26, которая завладела принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 100000 рублей и до настоящего времени их не вернула (т. 1 л.д. 217).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2017, потерпевшая ФИО9 указала место, где передала со своей дочерью ФИО20 денежные средства ФИО26 (т. 3 л.д. 149-155).

Согласно протокола выемки от 29.03.2017, у потерпевшей ФИО9 были изъяты: договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 03.09.2015; договор о задатке от 03.09.2015; договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 16.02.2015; соглашение об авансе от 16.02.2015; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.11.2016; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2016; исполнительный лист № М-201|2016 от 19.01.2016 (т. 3 л.д. 204-205).

Протоколом осмотра документов от 29.03.2017, были осмотрены: договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 16.02.2015; соглашение об авансе от 16.02.2015; договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 03.09.2015; договор о задатке от 03.09.2015; исполнительный лист № М-201|2016 от 19.01.2016; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.11.2016; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2016 (т. 3 л.д. 206-209);

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО26 в хищении денежных средств ФИО10 являются.

Из показания потерпевшей ФИО10, следует, что в феврале 2015 года, она со своим братом ФИО8, продали квартиру, принадлежащую их родителям. Данную процедуру она совершила в регистрационной палате по адресу: <...>. Находясь в регистрационной палате, она встретила ранее знакомую ФИО12, директора агентства недвижимости «Проспект». В ходе разговора с той она сказала, что ей с братом необходимо приобрести две однокомнатных квартиры в строящемся доме. ФИО12 предложила им приобрести две интересующие их квартиры в микрорайоне «Тавлинский» г. Саранска. Кроме того они договорились о встрече на следующий день. На следующий день они пришли в агентство недвижимости «Проспект». Зайдя в офис, она встретила ФИО12 и ФИО26, которая представилась как риэлтор. В ходе разговора от ФИО12 она узнала, что есть две квартиры в ЖК Юбилейный. На что, ее все условия устроили, поэтому они заключили с ФИО26 договор и соглашение об авансе. Она лично передала в руки ФИО26 денежные средства в сумме 200000 рублей, в счет причитающихся платежей по оказанию услуг по покупке объекта недвижимости, также денежные средства передала и ФИО7.

По истечении указанного в договоре срока, ФИО26 свои обязательства не исполнила. В ходе телефонных разговоров последняя под предлогом различных причин обещала, что в скором времени исполнит свои обязательства. ФИО26 в ходе одного из разговоров сообщила ей, что в дальнейшем сопровождение по заключенному с той договору будет заниматься риэлтор ФИО19 При совместной встрече ФИО19 сообщила ей, что скоро она получит квартиру от подрядчика. Каждый раз ФИО19 также находила различного рода предлоги, в связи с чем, не могла с ней встретиться. Сама ФИО26 перестала выходить с ней на связь.

Ее родственнице ФИО7 квартира была предоставлена, а ей нет. В последующем квартиру купила она сама.

Считает, что ее ввели в заблуждение мошенническим способом, ФИО26 действует не одна, к ее мошеннической деятельности причастны еще и ФИО12, ФИО19 Решением суда денежные средства взысканы, но до настоящего времени не возмещены, ущерб является для нее значительным, просит строго наказать ФИО26

Свидетель ФИО7 дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО19, следует, что с начала 2015 года она начала заниматься риэлтерской деятельностью, связанной с поиском и продажей квартир. Примерно в марте 2015 года к ней обратилась по телефону ФИО26, ее она знала как риэлтора, до этого видела неоднократно в Регистрационной палате Республики Мордовия по адресу: <...>. В ходе беседы ФИО26 спросила, имеется ли у неё для продажи однокомнатная квартира, маленьким квадратным метром в строящемся доме. Она сообщила той ряд вариантов, один из которых ФИО26 устроил, а именно: строительная площадка № 7 микрорайон Тавла-2. Однако она сказала ФИО26, что необходимо ждать, когда вызовет компания застройщик на подписание договора, так как у строительной компании были какие-то проблемы по сдаче объекта. В мае 2015 года, точное число не помнит, ей позвонила ранее не знакомая ФИО10, с которой она договорилась о встрече. Встреча произошла возле регистрационной палаты г. Саранска по адресу: <...>. Между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО10 спросила у неё, когда они пойдут заключать предварительный договор долевого участия. В тот момент она поняла, что о вышеуказанной квартире ФИО10 сообщила ФИО26 Также в ходе разговора, она сказала ФИО10, что последняя не является её клиентом и какого-либо договора ранее она с той не заключала. Кроме того, она еще раз сказала ФИО10, что по вышеуказанной квартире необходимо выждать время, так как дом еще строиться, на что ФИО10 согласилась, поскольку та еще не знала какую именно, квартиру (этаж) будет продавать подрядчик. После разговора они разошлись по своим делам, периодически ей звонила ФИО10 и интересовалась, что с квартирой, она говорила, что фирма договор пока не заключает, Примерно в начале июня 2016 года подрядчик (имя отчество его, она не помнит) ей сообщил, что квартир на шестом этаже тому не предоставили, имеется квартира на 16 этаже данного дома. О данной ситуации она сразу же сообщила ФИО10, на что та ответила, что данная квартира ту не устраивает. В июне 2016 года она вновь встретились с ФИО10 в своем офисе. В ходе разговора ФИО10 сообщила ей, что ФИО26 переадресовала ФИО10 как клиента к ней по вопросам оформления выбранной ею квартиры, <данные изъяты> На что она еще раз сказала, что она с ФИО10 какого-либо договора не заключала и такого поручения ФИО26 ей не давала и об этом её не просила. Также в ходе разговора она сообщила ФИО10 о другой квартире, которая больше по квадратным метрам и стоимость которой составляла 1 918 300 рублей (собственник завод железобетонных конструкций-1). Квартира эта расположена на втором этаже 16 этажного дома по адресу: г. Саранск, Микрорайон Тавла-2, строительная площадка № 7). Кроме того, она сторговалась и данная квартира в окончательной стоимости составила 1 750 000 рублей. На данное предложение ФИО10 согласилась. На следующий день ФИО10 при ней внесла в кассу ОАО «ЖБК-1» по адресу: <...> денежные средства. Больше после этой встречи ФИО10 она не видела.

Из заявления ФИО10 от 02.08.2016, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО26, которая путем обмана завладела денежными средствами в сумме 200000 рублей, под предлогом оказания услуги в покупке объекта недвижимости (т. 1 л.д. 228);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.03.2017, потерпевшая ФИО10 указала место, где передала денежные средства ФИО26 (т. 3 л.д. 156-162);

Протоколом выемки от 28.03.2017, у потерпевшей ФИО10 были изъяты: договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 19.02.2015; соглашение об авансе от 19.02.2015; исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Саранска от 27.10.2016; решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 31.10.2016 (т. 3 л.д. 190-191);

Протоколом осмотра документов от 28.03.2017, осмотрены: договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 19.02.2015; соглашение об авансе от 19.02.2015; исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Саранска от 27.10.2016; решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 31.10.2016 (т. 3 л.д. 192-194)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО26 в хищении денежных средств ФИО1 являются.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что с сентября 2005 года по настоящее время она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО26 знает как сотрудника ФИО12, которая возглавляет агентство недвижимости Проспект. От ФИО25, через ФИО12 она узнала, что через ФИО26 можно приобрести однокомнатную квартиру по ул. Т.Бибиной. т.к. у ФИО26 есть знакомые в ПАО «ДСК», которые занимаются строительством жилых домов на строительной площадке № 21. По словам ФИО26, необходимо внести денежные средства в сумме 100 000 рублей. Данное предложение на тот момент времени показалось выгодным и заинтересовало её и она, таким образом, хотела забронировать три квартиры. В связи с этим, Она передала ФИО26 денежные средства в сумме 100000, 200000 и 85000, в последующем 25000 ей вернули. ФИО26 обязательства не исполнила денежные средства в сумме 360 000 рублей, ей не вернула. В ходе неоднократных телефонных звонков, ФИО26 поясняла, что денежных средств у той нет и возвращать их не собирается. Попытки встретится с ФИО26, не увенчались успехом, она скрывается от неё, на телефонные звонки не отвечает. Также она узнала, что ФИО26 никогда не заключала договоры с компанией ПАО «ДСК» - застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: РМ, <...>. В связи с этим она поняла, что стала жертвой мошенницы и обратилась в полицию. ФИО26 путем обмана, завладела её денежными средствами в сумме 360 000 рублей.

Считает, что ФИО12 знала о деятельности ФИО26, и причастна к ней, поскольку все знали ФИО26 как сотрудника ФИО12, денежные средства передавались в ее присутствии. Ущерб является для нее крупным, гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит взыскать с ФИО26 денежные средства и наказать ее строго.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В силу своей работы она часто бывала в «Регистрационной палате», расположенной по адресу: <...>. Она за это время познакомилась со многими риелторами из различных агентств, так как у них сопровождались совместные сделки. Она знакома с ФИО12, у ее сына было агентство недвижимости, а она ему помогала. В офисе ФИО12 она часто видела ФИО26, которая также в то время, работала риелтором, был ли у той свой офис или агентство недвижимости, она не знает. У неё с ФИО26 никогда совместных сделок не было, денежных средств за что-либо ФИО26 ей никогда не передавала. Из числа знакомых или родственников, работников ПАО «ДСК» у неё никого не было, с данной фирмой она напрямую никогда не работала. Также она знакома с риелтором ФИО1, с которой у неё никогда совместных сделок не было.

Из заявления ФИО1 от 16.07.2015, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО26, которая путем обмана завладела ее денежными средствами в общей сумме 360000 рублей, под предлогом оказания услуги в покупке объектов недвижимости (т. 1 л.д. 35);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2017, потерпевшая ФИО1 указала место, где передала денежные средства ФИО26 (т. 3 л.д. 177-183).

Согласно протокола выемки от 31.03.2017, у потерпевшей ФИО1 были изъяты: расписка от 05.03.2015; расписка от 15.03.2015; расписка от 25.03.2015; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т. 3 л.д. 235-236).

Протоколом осмотра документов от 31.03.2017, осмотрены: расписка от 05.03.2015; расписка от 15.03.2015; расписка от 25.03.2015; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т. 3 л.д. 237-239).

Таким образом, из указанных доказательств следует, что ФИО26 совершила хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО25

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения, суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО26 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Обман как способ совершения хищения чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В данном случае, как установлено судом, ФИО26 в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 100000 рублей, ФИО25 в сумме 100000 рублей, ФИО9 в сумме 100000 рублей, ФИО10 в сумме 200000 рублей, ФИО1 в сумме 360000 рублей, в целях хищения денежных средств сообщила им заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, о возможности ее содействия им, в приобретении недвижимости.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В данном случае, ФИО26, после получения денежных средств от ФИО2, ФИО25, ФИО9, А.С., ФИО10, ФИО1 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, действия ФИО26 по эпизоду хищения денежных средств ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, по эпизоду хищения денежных средств ФИО25 по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, по эпизоду хищения денежных средств ФИО10 по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, по эпизоду хищения денежных средств ФИО9по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения денежных средств ФИО1 по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК Российской Федерации, «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл своё подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшим ФИО10, ФИО9, ФИО25, ФИО2 признается таковой потерпевшими и превышает 5000 рублей, то есть минимальную сумму, необходимую для установления данного квалифицирующего признака.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью 3 статьей 159 УК Российской Федерации, «в крупном размере», нашёл своё подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба ФИО1, признается таковой потерпевшей и превышает 250000 рублей, то есть минимальную сумму, необходимую для установления данного квалифицирующего признака.

В судебном заседании потерпевшей ФИО10 заявлено письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, по тем основаниям, что фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, считает, что к уголовной ответственности нужно привлечь ФИО12, ФИО19

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО9 ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору поддержали.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы потерпевших ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО9 о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, суд считает необоснованными, и оснований для возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела в суде, не усматривает.

Материалами дела установлено, что именно ФИО26 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО9 при вышеизложенных обстоятельствах.

Данный вывод судом сделан на основе исследованных в судебном заседании доказательствах: оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО26, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевших ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО9, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО12, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО17, ФИО6, ФИО4, ФИО3, письменных материалов и вещественных доказательств.

Исследованные в судебном заседания доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, и оснований для признания, их недопустимыми не усматривает, о чем и не заявлялось сторонами, в ходе судебного следствия.

Факт присутствия ФИО12, что следует из показаний потерпевших, в ряде случаев при заключении сделок ФИО26 не свидетельствует об их совместной преступной деятельности с ФИО26

Как ФИО26, так и свидетели ФИО12, ФИО19 в судебном заседании показали, что последние участия в сделках не принимали, указаний об их заключении не давали, денежных средств не получали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО19, в той части, что они не имели отношения к деятельности ФИО26, и не знали о ее действиях, у суда не имеется.

Как следует, из показаний ФИО26 в силу дружеских отношений, она иногда работала в помещении офиса агентства Проспект, принадлежащего ФИО11, т.к. в кабинете который она снимала, было холодно, в связи с чем, показания потерпевших, в той части, что они знали ее как сотрудника ФИО12 и все сделки были совершены в ее присутствии, также не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО26 и иных лиц, состава преступления.

Не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании доводы потерпевшей ФИО10 о хищении денежных средств, принадлежащих ее родственнице ФИО7, поскольку суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, и в силу статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, как следует, из исследованных в судебном заседании доказательств хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО25 совершила именно ФИО26 при изложенных выше обстоятельствах.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО26 каждого из преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО26 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 3 л.д. 12-15); имеет постоянное место жительство, по которому на её поведение жалоб не поступало, характеризуется положительно (т. 3 л.д. 63,64); <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу части 2 статьи 61 УК Российской Федерации признаёт: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики личности по месту жительства; впервые привлечение к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО26 совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Учитывая все фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО26, при ознакомлении с материалами дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержано в судебном заседании. Рассмотрение уголовного дела в общем порядке назначено, в связи с возражениями потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО26, её поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, с учетом материального положения подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что другие виды наказания, предусмотренные санкциями части второй и части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельства, не будут способствовать исправлению ФИО26, то есть формированию у неё уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения; а также не будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. При этом суд, исходя из требований законодательства, не усматривает возможности замены назначаемых наказаний в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО26 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями части второй и части третьей статьи 159 УК РФ, а также дополнительного наказания, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимой и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая его характер и реальную степень общественной опасности, характер действий подсудимой ФИО26 при его совершении, последствия преступления, а также с учётом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, оцененных судом в совокупности, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты путём применения условного осуждения.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательная мера наказания назначается ФИО26 с учётом обстоятельства совершенных ею преступлений и её личности, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО26. в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание условия жизни подсудимой, <данные изъяты> положительные характеристики в быту, <данные изъяты> суд считает целесообразным применить положения части первой статьи 82 УК Российской Федерации, регламентирующие отсрочку реального отбывания наказания женщиной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.

По мнению суда, такая отсрочка на длительный срок с угрозой её отмены в случае отказа от ребенка, уклонения от его воспитания, а также в случае совершения нового преступления, в большей степени обеспечит исправление ФИО26, чем назначение ей любого вида наказания, в том числе с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

С учетом применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО26, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении нее необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшими ФИО25 и ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО26, денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 307308, 307 УПК Российской Федерации

п р и г о в о р и л :

ФИО26 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО26 наказание:

по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО10) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО25) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО26 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части первой статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО26, реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания ФИО26 в виде лишения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО26 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежнюю.

Гражданские иски ФИО1, ФИО25, о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО25 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- договор участия в долевом строительстве от 12.11.2014; договор цессии от 20.12.2014; договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 23.11.2014; соглашение к договору об оказании услуг от 23.11.2014; договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 28.11.2014; соглашение к договору об оказании услуг от 28.11.2014; исполнительный лист № 2-271/2015 от 23.09.2015; заявление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2015, доверенность серии 13 АА номер № 0523700 от 06.10.2015, передаточный акт от 04.02.2016, свидетельство о регистрации от 18.04.2016; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2016 оставить у потерпевшей ФИО2;

- расписку от 30.01.2015 составленную по факту получения ФИО26 от ФИО25 денежных средств в сумме 100000 рублей оставить у потерпевшей ФИО25;

- договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 16.02.2015; соглашение об авансе от 16.02.2015; договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 03.09.2015; договор о задатке от 03.09.2015; исполнительный лист № М-201|2016 от 19.01.2016; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.11.2016; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2016 оставить у потерпевшей ФИО9;

- договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 19.02.2015; соглашение об авансе от 19.02.2015; исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Саранска от 27.10.2016; решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 31.10.2016 оставить у потерпевшей ФИО10;

- расписку от 05.03.2015; расписку от 15.03.2015; расписку от 25.03.2015; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденная ФИО26 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Е.В. Симонова