Приговор № 1-136/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 1 августа 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Игонова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нестеровой Н.Н., представившей удостоверение № 112 от 27 декабря 2002 года и ордер № 53 от 27 июля 2017 года коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Тишковой О.В.,

а также с участием потерпевшего гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого 9 марта 2013 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 ноября 2013 года) по пункту «в» части второй статьи 158, части первой статьи 166, пункту «в» части второй статьи 158, части первой статьи 166, части третьей статьи 30 и части первой статьи 166, пункту «в» части второй статьи 158, части первой статьи 166 УК Российской Федерации, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области от 1 июня 2015 года освобожденного от дальнейшего отбытия наказания 1 июня 2015 года в соответствии с пунктом 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» без снятии судимости, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 166, статьей 264-1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 31 января 2017 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

12 мая 2017 года в 19 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № 46 по ул.Коваленко г.Саранска. Увидев припаркованный около данного дома на автомобильной стоянке принадлежащий гр.1 автомобиль марки «УАЗ-220604», государственный регистрационный знак №, ФИО1 решил его угнать с целью поездки на нем в Октябрьский район г.Саранска Республики Мордовия.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, не имевший права управления транспортными средствами, подошел к принадлежащему гр.1 автомобилю марки «УАЗ-220604», государственный регистрационный знак №, стоявшему на автомобильной стоянке и, осознавая, что не имеет права пользоваться и управлять данным автомобилем, рывком открыл переднюю левую дверь, сел в салон автомобиля, с помощью металлического ключа от почтового ящика завел его двигатель и уехал на автомобиле с места стоянки.

Примерно в 19 часов 25 минут этого же дня ФИО1, следуя на угнанном автомобиле по улицам г.Саранска, около дома № 12 по ул.Северо-Восточное шоссе г.Саранска был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ, которыми при проведении освидетельствования на состояние опьянения с помощью служебного технического средства измерения «Алкотектор PRO 100» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,065 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты> (л.д. 51).

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он, не имея действительного или предполагаемого права, завел автомобиль, принадлежащий гр.1, и против воли собственника привел автомобиль в движение, не имея намерений его похитить.

ДействияФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по статье 264-1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.39-40), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, в связи с чем тот претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет и не настаивает на назначении ему строгого наказания.

Наличие у ФИО1 матери гр. 2 <данные изъяты>, в связи с возрастом и состоянием здоровья нуждающейся в постороннем уходе, а также состояние здоровья самого ФИО1, перенесшего операцию <данные изъяты> (л.д.219), суд в силу части второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к наказанию, связанному с лишением свободы, судимость за которые в установленный законом срок не снята и не погашена, что в силу части первой статьи 18 УК Российской Федерации образует рецидив преступлений.

В силу части 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд также признает совершение подсудимымпреступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерациив состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно это состояние спровоцировало его действия и явилось причиной совершения преступлений, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО1 Кроме того, ФИО1 неоднократно в течение 2016 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения (л.д.40).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с применением при назначении наказания правил части пятой статьи 62, части второй статьи 68 УК Российской Федерации, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264-1 УК Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.

Несмотря на наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений статей 53-1, 64, 73, части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении суд отменяет подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 166, статьей 264-1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 166 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по статье 264-1 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу части второй статьи 69 УК Российской Федерациипутем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 1 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «УАЗ-220604» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 13 ТК № 372131 на имя гр.1, водительское удостоверение <адрес> на имя гр.1, переданные на хранение потерпевшему гр.1, - оставить по принадлежности,

- протокол 13 АУ № 036633 об отстранении от управления транспортным средством от 12 мая 2017 года, результат алкотектора PRO-100 toush №850375 от 12 мая 2017 года, акт 13АО № 028614 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2017 года, протокол 13 АН № 010723 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 мая 2017 года, протокол 13 АП № 128419 об административном правонарушении от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1, дактилоскопическая пленка со следами рук, DVD-R диск с видеозаписью от 12 мая 2017 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле,

- ключ, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева