Постановление № 1-272/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-272/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Штея Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вернигорова В.В. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31 августа 2017 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находился в квартире у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Увидев на кухонном столе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулась, и за действиями ФИО1 никто не наблюдает, взяв с кухонного стола сотовый телефон, который находился на зарядке, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей, в чехле, стоимостью 800 рублей 00 копеек, с находящимися внутри телефона картой памяти объемом 8 Гб., стоимостью 500 рублей, двумя сим-картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей 00 копеек. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому понятны.

Потерпевшая в судебном заседании участия не принимала, до начала судебного заседания представила заявления о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб от преступления ей полностью возмещён, материальных претензий к ФИО1 она не имеет. От заявленного гражданского иска отказывается, последствия отказа от гражданского иска ей разъяснены. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Умышленное преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, вред от преступления заглажен, потерпевшая примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного, имеющего малолетних детей и страдающего заболеванием крови.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей о взыскании с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 8 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки следует возместить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Признанные вещественными доказательствами кассовый чек, чехол на сотовый телефон, две сим-карты, карту памяти, купюру, достоинством 500 рублей, переданную потерпевшей ФИО4, считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.В. Афанасьев