Постановление № 1-272/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-272/2017Дело № 1-272/2017 № 27007036 Z 24 апреля 2017 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Заббарова А.И., при секретаре Азаровой Ю.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, действующей по ордеру № У от 21.04.2017 года, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося 00.00.0000 года года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 07.10.2016 года около 18 час. 50 мин. в районе дома № 80 по пр. Свободный г. Красноярска, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Renault Logan г/н У, двигаясь по пр. Свободный со стороны ул. Высотная в направлении ул. Лесная, в нарушение требований п.п. 10.1, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, при включении в направлении его движения запрещающего (красного) сигнала светофора, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, продолжил движение в направлении регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть пр. Свободный по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево относительно направления движения автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № У от 07.03.2017 года у ФИО3, при обращении за медицинской помощью в результате события 07.10.2016 года, имелись Z. Данная травма, согласно п. 6.11.10 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу ФИО3 телесные повреждения, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как пояснил потерпевший, с подсудимым он примирился. Причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшим подсудимый примирился. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала. Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим по следующим основаниям. Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний потерпевшего, а также представленного им суду ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшим соблюдены. При разрешении ходатайства потерпевшего, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон. Вещественное доказательство - автомобиль Renault Logan г/н У – оставить владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его провозглашения. Z Z Судья А.И. Заббаров Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Заббаров А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-272/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-272/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |