Приговор № 1-272/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-272/2017

уг. дело № 1 -272 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 07 июня 2017 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного

прокурора Алексеева В.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сысоевой Н.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, №, ранее судимого:

- 03.03.2010 г. Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ачинского городского суда Красноярского края от 04.06.2010 года и Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.10.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 02.12.2010 г. Ачинским городским судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.10.2011 года), на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 03.03.2010 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 11.09.2012 года по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.08.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней,

- 24.02.2015 года Ачинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 20 октября 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2017 года около 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла и за его действиями никто не наблюдает, из кладовой, в сенях вышеуказанного дома, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил бензопилу «<адрес>) стоимостью 5000 рублей, мешок, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Похищенную бензопилу «Husqvarna»(Xуcквapнa) продал неустановленному следствием лицу в районе <адрес>-Г пер. Свободы в <адрес> края за 300 рублей, полученные денежные средства потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла и за его действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанного дома, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил музыкальный центр «ДД.ММ.ГГГГ) в комплекте с одной аудиоколонкой, стоимостью 4000 рублей, сумку, лежащую в комоде, ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Похищенный музыкальный центр «ДД.ММ.ГГГГ) в комплекте с одной аудиоколонкой, сумку продал неустановленному следствием лицу около строения 30-а в 3-ем микрорайоне <адрес> края за 500 рублей, полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Сысоева Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражала, заявила, что каких-либо претензий к ФИО1 в настоящее время она не имеет, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб, просила строго его не наказывать.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ)

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 работает неофициально в <адрес> у индивидуального предпринимателя на пилораме. За период проживания в поселке Горный жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, однако был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 281-203), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка ( л.д.л.д.193-196), известен в наркологическом диспансере № <адрес> с 1996 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя средняя стадия» ( л.д.198), в других медицинских учреждениях <адрес> на учете не состоит (л.д199).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО1.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности подсудимого, наличия обстоятельств, как смягчающих наказание, так отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений - в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В то же время суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, для преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и для преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ суд учитывает - рецидив преступлений, и руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- <адрес> находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев