Приговор № 1-60/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 10 декабря 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Москаленского района Омской области Муканова М.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Карлыхановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью и угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы потерпевшей ФИО1

Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область лица, отчего последняя, падая, села на диван. Затем ФИО3 нанес ФИО1 последовательно боковой частью ладони правой руки три удара в область лица, четыре удара в область груди и живота, кулаками рук пять ударов в область груди и шесть ударов по конечностям, умышленно причинив потерпевшей тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде закрытой травмы груди (множественных переломов ребер с обеих сторон), а также иные повреждения (кровоподтеки головы, правого предплечья, левой голени), вреда здоровью не причинившие.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в переулке на расстоянии 170 метров от <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на устрашение последней, умышленно стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы убийством. В подтверждение своих угроз для восприятия ФИО1 их реальности ФИО3 нанес ей один удар кулаком в область головы, отчего ФИО1 упала на землю, затем, продолжая устрашать ФИО1 угрозами убийством, нанес удар правой ногой, обутой в обувь, в область правого плеча ФИО1 и сел на нее сверху в область таза, придавив всем своим телом и сковав ее движения, схватил ФИО1 кистями рук за шею и стал сдавливать горло, отчего ФИО1 испытывала физическую боль и стала задыхаться. Убрав кисти своих рук с шеи ФИО1, ФИО3 нанес ей кулаком правой руки удар в область носа и удар в область левой скулы, от которых потерпевшая испытала физическую боль. В сложившейся ситуации угрозу убийством ФИО1 воспринимала реально, опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным по первому и второму преступлению признал себя частично, не согласившись с количеством указанных в обвинении нанесенных им потерпевшей ударов по обоим преступлениям, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству сторон судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии. Также судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены следственные показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7

В подтверждение виновности ФИО3 в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (т. 1, л.д. 47-50, 164-167, т. 2, л.д. 17-18), следует, что с января 2019 года он стал злоупотреблять спиртными напитками, поэтому между ним и его супругой ФИО1 стали возникать конфликты и ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 попросил у жены денег на спиртное. Из-за отказа ФИО1 дать денег на спиртное между ними произошла ссора. ФИО3 разозлился и ударил жену кулаком правой руки по лицу. От удара она, падая, села на диван. Затем ФИО3 нанес ФИО1 боковой частью ладони правой руки и кулаками не менее трех ударов в область головы, не менее трех ударов в область лица, около девяти ударов в область груди и живота, несколько ударов по рукам и ногам. Когда ФИО3 наносил удары кулаками ФИО1, она пыталась закрываться от него руками, хотела встать и выйти из комнаты, но он не позволял ей этого сделать. Убивать ее он не хотел, был на нее зол из-за отказа дать деньги, поэтому хотел причинить ей телесные повреждения.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил.

Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 и в ходе проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 19-22, 24-33).

Помимо признания вины и изложенных выше показаний виновность подсудимого и фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 (т. 1, л.д. 60-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ее муж ФИО3 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал просить у нее 200 рублей на спиртное. Денег ему она не дала, в связи с чем между ними возникла ссора, в ходе которой она встала с дивана, чтобы выйти из зала. В это время ФИО3 подошел к ней и ударил ее кулаком правой руки в область лица слева. От удара она испытала физическую боль и, падая, села на диван. Затем ФИО3, подойдя к ней вплотную, нанес ей ребром ладони правой руки наотмашь не менее трех ударов в область головы, не менее трех ударов в область лица, не менее четырех ударов в область груди и живота, кулаками рук нанес ей не менее пяти ударов в область груди и не менее шести ударов по рукам и ногам, отчего она испытала физическую боль, из носа шла кровь. ФИО1 позвонила фельдшеру ФИО11 и своей дочери ФИО12, сообщила о случившемся и о плохом самочувствии. Впоследствии ФИО1 госпитализировали в травматологическое отделение БСМП № <адрес>, где она находилась на лечении около 10 дней.

ФИО6 на предварительном следствии показала (т. 1, л.д. 76-78), что работает в должности участковой медицинской сестры в Шевченковской амбулатории. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила дочь ФИО1 ФИО13 и пояснила, что ее маму избил ФИО3 Придя по месту жительства к ФИО1, ФИО6 обнаружила на ее теле многочисленные кровоподтеки и услышала при помощи фонендоскопа хрипы в области груди. Она предположила, что хрипы слышны из-за того, что у ФИО10 сломаны ребра, и порекомендовала поехать в стационар для обследования и лечения.

Из оглашенных показаний ФИО5 (т. 1, л.д. 156-159) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ей позвонила мама ФИО1 и сказала, что ее избил ФИО3, жаловалась на боли в груди. Она приехала на такси к ней домой и увезла ее в больницу в <адрес>.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у потерпевшей ФИО1 обнаружены повреждения: в форме закрытой травмы груди в виде множественных переломов ребер с обеих сторон, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде кровоподтеков головы, правого предплечья и ссадин лица, вреда здоровью не причинивших. Данные повреждения возникли от травмирующих ударных воздействий тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. в срок, не противоречащий дате совершения преступления (т. 1, л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором произошло преступление (т. 1, л.д. 51-57). В ходе осмотра на месте происшествия обнаружена и изъята простыня со следами крови, происхождение которой от потерпевшей ФИО1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не исключается (т. 1, л.д. 68-73). Впоследствии указанная простыня осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 95-98).

Таким образом, судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что ФИО3 нанес ФИО1 ребром ладони правой руки и кулаками рук множественные удары в область головы, лица, груди и живота, по рукам и ногам, причинив потерпевшей в том числе тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и подтвержденными им в суде, а также показаниями потерпевшей ФИО1 о нанесении ФИО3 указанных ударов, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 о наличии у ФИО1 телесных повреждений и направлении ее в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи. Названные доказательства не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу (протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы) относительно времени и места совершения преступления, количества и способа нанесения ударов, характера и локализации повреждений на теле потерпевшей.

На основании изложенных доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми, суд считает виновность подсудимого в причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью потерпевшей доказанной.

Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, поскольку ФИО3, нанося множественные удары потерпевшей ребром ладони и кулаками рук в области лица и головы, груди и живота, где расположены жизненно-важные органы, со значительной силой, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, заключением эксперта о характере причиненных повреждений, не мог не понимать степень опасности своих действий, возможность причинения ими потерпевшей тяжких повреждений.

Реплики подсудимого в судебном заседании о нанесении им потерпевшей меньшего количества ударов судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат его собственным показаниям на предварительном следствии, другим доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Показания ФИО3 на предварительном следствии не вызывают сомнений в своей достоверности у суда, поскольку были даны в присутствии защитника после разъяснения ему следователем процессуальных прав, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждены подсудимым в ходе проверки показаний и очной ставки с потерпевшей и полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела. Полученные из заключения судебно-медицинской экспертизы данные о характере и локализации обнаруженных у потерпевшей повреждений в области лица, головы, груди и живота объективно подтверждают следственные показания самого подсудимого о нанесении им множественных ударов в указанные области, и, следовательно, то, что именно он причинил данные телесные повреждения потерпевшей при установленных судом обстоятельствах. Из показаний ФИО3 и ФИО1 следует, что только подсудимый избивал потерпевшую и наносил удары в те области, телесные повреждения в которых были зафиксированы впоследствии в заключении эксперта и вменены подсудимому. Сведений о причастности к избиению ФИО1 иных лиц не имеется. Согласно заключению эксперта возможность причинения потерпевшей указанных повреждений самой себе при падении исключается.

Более того, суд считает необходимым отметить, что квалификация действий ФИО3 по факту причинения вреда здоровью ФИО1 не зависит от установления точного количества нанесенных им потерпевшей ударов, поскольку сам факт нанесения ударов подсудимым потерпевшей в области жизненно важных органов, причинивших последней тяжкий вред здоровью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

При этом судом установлено, что ФИО3 наносил удары ФИО1 по мотиву личных неприязненных отношений, возникших по причине того, что потерпевшая отказалась дать подсудимому денег на спиртное, в отсутствие состояния аффекта, длительной психотравмирующей ситуации или какой-либо опасности для подсудимого со стороны потерпевшей, что исключает возможность квалификации его действий по ст.ст. 113, 114 или 118 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В подтверждение виновности ФИО3 в угрозе убийством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (т. 1, л.д. 134-137, 164-167), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дома распивал спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут увидел, что его жена ФИО1 вышла из дома с вещами и подумал, что она забрала с собой их совместные деньги. ФИО2 догнал ее в переулке и попросил вернуться домой. Она отказалась, тогда он, разозлившись, ударил ФИО1 кулаком правой руки по голове, отчего она упала на землю. Он нанес ей еще два удара кулаком правой руки в область лица, затем схватил ее за шею кистями своих рук и стал сдавливать шею, отчего она стала задыхаться. Продолжая сдавливать шею ФИО1, ФИО3 сказал ей слова угрозы убийством, а именно «Ты жить не будешь!», говорил, что задушит ее. Он душил ФИО1 около 30 секунд, она пыталась вырваться, но не смогла, так физически слабее его. Убивать ФИО1 он не хотел, а хотел только напугать ее, поскольку был зол на нее из-за того, что она забрала себе деньги от продажи общего имущества, не поделившись с ним.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил.

Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 24-33).

Помимо признания вины и изложенных выше показаний виновность подсудимого и фактические обстоятельства угрозы убийством ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.

В заявлении в ОМВД России по Москаленскому району ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в переулке у <адрес> в <адрес> избил ее и угрожал убийством (т. 1, л.д. 107).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 (т. 1, л.д. 127-129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 находился дома в состоянии алкогольного опьянения и между ними возник конфликт из-за того, что она не дала ему денег на спиртное. ФИО1 собрала вещи, чтобы переехать к матери в <адрес>. Выйдя из дома с сумками, пошла в сторону дома ФИО7 Когда она шла по переулку около <адрес> в <адрес>, ее догнал ФИО3 Он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью и требовал, чтобы она вернулась домой. Когда ФИО1 отказалась, ФИО3 разозлился и ударил ее кулаком правой руки по голове, отчего она почувствовала физическую боль и упала на землю, выронив сумки. ФИО3 стал с агрессией высказывать в ее адрес угрозы убийством, говорил, что убьет ее. Когда она лежала на земле, нанес ей удар правой ногой, обутой в ботинок, в область левого плеча, затем сел на нее и продолжил избивать, нанеся ей кулаком правой руки удар в область носа, отчего у нее пошла кровь, и удар в область скулы, от которого она испытала физическую боль. Затем ФИО3 схватил ФИО1 двумя руками за шею, стал сдавливать ей горло кистями своих рук, затрудняя дыхание, при этом говорил: «Ты жить не будешь!». Сопротивление ему оказать она не могла, так как он был физически сильней ее и, сидя на ней, сковывал ее движения. Так как ФИО3 был в алкогольном опьянении, продолжал сдавливать ей шею, был настроен агрессивно и решительно, угрозу убийством ФИО1 воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. ФИО3 душил ее около 30-40 секунд, в какой момент отпустил ее, не помнит, так как в глазах у нее потемнело и она потеряла сознание. Очнувшись, увидела, что ФИО3 снял с нее обувь, забрал сумки с вещами и документами и пошел домой. ФИО1 отползла в кусты, так как сильно боялась ФИО3 Когда услышала на огороде свою подругу ФИО14, стала звать ее на помощь. ФИО15 помогла ей зайти в свой дом, оказала помощь и вызвала полицию.

Свидетель ФИО7 показала на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она, проходя по переулку, со стороны своего огорода услышала голос ФИО1 и подошла к ней. ФИО1 лежала на земле, у нее была кровь на лице, руках и платье. Она рассказала, что ее избил ФИО2, жаловалась на боли в голове и ребрах.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у потерпевшей ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, левого плеча, вреда здоровью не причинившие. Данные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, а также при соударении с таковыми (т. 1, л.д. 30-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте происшествия – участке местности, расположенном <адрес> (т. 1, л.д. 110-114).

Таким образом, вина ФИО3 в умышленной угрозе убийством ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в переулке около <адрес> в <адрес> избил ФИО1 (несколько раз ударил кулаком руки по голове и лицу ФИО1), душил ее, сжимая горло двумя руками, и угрожал убийством, говорил, что задушит, что «Ты жить не будешь!»; показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она обнаружила на земле возле своего огорода ФИО1 со следами крови на лице, руках и платье, которая звала на помощь и пояснила, что ее избил ФИО3, заключением эксперта, подтвердившим наличие у ФИО1 телесных повреждений.

Поскольку подсудимый ФИО3, будучи физически сильнее потерпевшей ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нанес потерпевшей несколько ударов кулаком по голове и лицу, сдавливал двумя руками шею, отчего она испытала физическую боль, суд соглашается с утверждением ФИО1 о том, что высказанную ей ФИО3 при данных обстоятельствах угрозу убийством, сопровождаемую применением в отношении нее насилья, она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь.

Оглашенные по ходатайству сторон показания подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО7 согласуются между собой и с материалами дела относительно времени, места, способа совершения преступления. Оснований для самооговора и для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, предупреждавшимися об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Все вышеперечисленные доказательства оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ и признаны отвечающими требованиям закона с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения дела и для признания ФИО3 виновным в вышеуказанном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, ставя под сомнение количество ударов кулаком потерпевшей, указанное в предъявленном ему обвинении, свою вину в угрозе убийством ФИО1 признал и не оспаривал высказывание им угроз убийством потерпевшей, сопровождаемых применением к ней насилия, в том числе путем сдавливания шеи потерпевшей.

Количество и способ нанесения ударов подсудимым как по первому, так и по второму преступлению, были установлены судом на основании собственных следственных показаний ФИО3, а также показаний потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Действия ФИО3 в отношении ФИО1 по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, содействие следствию путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний.

В качестве отягчающего наказания подсудимого суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, применение насилия подсудимым к потерпевшей обусловлено в данном случае, в частности, алкогольным опьянением, которое способствует проявлению агрессии во внешнем проявлении. Как пояснил суду сам подсудимый, он совершил преступления, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО3, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства неудовлетворительно как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к насильственным действиям в быту, характер и степень общественной опасности совершенных им при отягчающем обстоятельстве преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое – к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений и окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО3 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО3 следует в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей суд в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя требования гражданского истца о возмещении морального вреда в заявленной сумме, суд учитывает имущественное положение гражданского ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий гражданского истца, получившей множественные телесные повреждения, повлекшие в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Заявленный гражданским истцом размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, завышенным не является. Гражданский ответчик ФИО3 гражданский иск ФИО1 признал в полном объеме.

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3105 рублей. С учетом возраста ФИО3, его трудоспособности, оснований для освобождения его от судебных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей по данному приговору до даты вступления в законную силу приговора (включительно) засчитывать из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: простыню, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Москаленскому району, - возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием его адвоката.

Председательствующий подпись Д.Н. Янович

УИД: №

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.