Приговор № 1-110/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017

КОПИЯ

№000


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., подсудимого ВРА, защитника - адвоката Огаркова Н.А., представившего удостоверение №000 и ордер №000, при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВРА ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, не работающего, инвалида 3 группы по общему заболеванию, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: _________, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1. УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ВРАсовершил незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ., в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, ВРА, находясь внутри салона автомашины марки LADA 219060 LADAGRANTA, р.з. О014ВЕ44RUS, расположенной у _________,в осуществление преступного умысла, из корыстных побуждений незаконно сбыл путём продажи за 1 000 рублей САС (данные о личности которого сохранены в тайне), действовавшему в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»и участвующему в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство - каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, массой в высушенном виде 2,4 грамма.

Он же, ВРА, в один из дней августа или сентября 2016 года, около полудня, - точнее не установлено, - незаконно приобрёл без цели сбыта путём сбора дикорастущих растений возле _________ и высушил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 20,2 грамма, то есть в значительном размере, после чего незаконно хранил его на чердаке _________ Костромской области, по месту проживания, до ДД.ММ., до того момента, как, выйдя из дома в указанную дату, около 19 часов, - встретив и испугавшись сотрудников полиции, выбросил из кармана своей одежды на снежный покров проезжей части _________, напротив _________, пачку из-под сигарет марки «Winstonblue» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 17,1 грамма, которую перед этим взял у себя в жилище, не желая в добровольном порядке сдать находившееся при нём наркотическое средство. В указанную дату, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, данная пачка из-под сигарет с указанным наркотическим средством была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия возле дома по №000 по вышеуказанному адресу. Там же в период с 19 часов 41 минуты до 19 часов 55 минут ДД.ММ. сотрудником полиции в ходе личного досмотра в одежде у ВРА был обнаружен и изъят полимерный контейнер с находящимся в нём наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 3,1 грамма, которую до выхода из дома он также взял у себя в жилище.

Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, высказавшегося при предъявлении обвинения об уменьшении его объёма: исключении данных, касающихся незаконного сбыта наркотических средств ВРА ДД.ММ. в условиях оперативно-розыскного мероприятия, как действий сотрудников правоохранительных органов, не отвечающих целям оперативно - розыскной деятельности. Также обоснованно уточнение им массы незаконно приобретённого В наркотического средства до чёткого размера: 20,2 г. (без слов «не менее»).

По данному делу ВРА в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ВРА и его защитник данное ходатайство поддержали. В пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст.228.1. УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, с учётом его уменьшения обвинителем, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ВРА обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ВРА обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ВРА суд квалифицирует:

по ч.1 ст.228.1. УК РФ, так каконсовершил незаконный сбыт наркотического средства;

по ч.1 ст.228 УК РФ, так каконсовершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное тяжкое преступление и однооконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ВРА в порядке ст. 63 УК РФ,судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ВРА, суд в порядке ст. 61 УК РФ относит по каждому эпизоду указанных в приговоре преступлений признание вины, а по эпизоду преступления, квалифицированногопо ч.1 ст.228 УК РФ, - явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ВРА в письменной форме от ДД.ММ. (т.1, л.д. 12).

Вопреки позиции государственного обвинителя в судебных прениях, суд не усматривает обстоятельством, смягчающим наказание ВРА, активное способствование раскрытию и расследованию указанных в приговоре преступлений.

Как личность ВРА по месту работы в ООО «АртВорк» и по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.107, 108).

Согласно данных справок ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер» на учёте у психиатра ВРА не состоит, с ДД.ММ. состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов» (т.2, л.д. 102).

На основании выводов заключения комиссии экспертов №000 от ДД.ММ. ВРА каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал им во время совершения правонарушений. Психически здоров. Обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических средств без явлений физической и психической зависимости. Во время совершения правонарушений и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушений у ВРА не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия его были последовательными и целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации и помраченного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ВРА не нуждается. Признаков алкогольной зависимости и наркомании при настоящем обследовании у ВРА не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ВРА может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебном разбирательстве (т.2, л.д. 42-43).

Экспертные выводы о вменяемости ВРА стороной защиты в судебном заседании не оспаривались. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется.

Вывод о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, суд делает с учётом его адекватного поведения в судебном заседании.

Согласно данных справки административной практики ВРА считается лицом, подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств без назначения врача (т.2, л.д.104).

С учётом вышеизложенного, а также того, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ВРА за совершённые преступления соответственно наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.228 УК РФ - в пределах санкции статьи, а по ч.1 ст.228.1. УК РФ - с учётом такого смягчающего обстоятельства, как признание вины, которое суд признаёт по данному делу исключительным, а также того, что ВРА ранее не судим, является инвали_________ группы по общему заболеванию (согласно справки городской поликлиники ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» от ДД.ММ. он страдает идеопатическим нарушением ритма с последующими повторными нарушениями мозгового кровообращения) (т.2, л.д. 105), - дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому за данное преступление правил ст. 64 УК РФ, - в меньших размерах, чем предусмотрено минимальной санкцией ч.1 ст.228.1. УК РФ; - окончательно же В назначить наказание с учётом ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.228.1. УК РФ (с учётом применения ст.64 УК РФ) суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.1 ст.228.1. УК РФ, совершённого подсудимым,на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по ч.1 ст.228.1. УК РФ в виде ограничения свободы по делу нет.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания подсудимым суд учитывает следующее: он заверил суд, что в содеянном раскаивается и впредь преступлений не совершит; имеет постоянное место жительства, молодой возраст; как следует из справки следователя Шарьинского МСО СУ СК РФ по _________ от ДД.ММ., - оказывал содействие правоохранительным органам (участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия по уголовному делу по п.«г» ч.4 ст.228.1. УК РФ в отношении БАВ).

В связи с изложенным, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительной обязанности, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для взыскания процессуальных издержек в период предварительного следствия (т.2, л.д. 112) с подсудимого у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ВРА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1. УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, иназначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1. УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно ВРА назначить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в размере:

3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ВРА наказание условным с испытательным сроком в 2(два)года,в период которого он своим поведением обязан доказать своё исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ВРА исполнение обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного (в настоящее время - Шарьинской межрайонной УИИ №000, находящейся по адресу: _________ - 4, т.: 33-056).

Меру пресечения ВРА по данному уголовному делудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре конверта с наркотическим средством - каннабис (марихуана), конверт с металлической трубкой и приспособлением для курения, хранящиеся в камере хранения наркотических средств комендантского отдела УМВД России по _________, - уничтожить;

детализацию телефонных переговоров по номеру 79159067973 за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. на 4-х листах бумаги формата А-4, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий_________________________

(подпись)

Копия верна.

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №000

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 11.07.2017