Приговор № 1-110/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «18» декабря 2017 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Галичского межрайонного прокурора Крюкова А.Ф.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Чистяковой Г.Д., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от <дата> года, и Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от <дата> года

при секретаре Савельевой О.В.

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> около 23 часов, подсудимый ФИО2, находясь в квартире <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом с целью личного материального обогащения, решил совершить кражу чужого имущества – металлических труб от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, <дата> в период времени с 00 часов до 02 часов ночи направился к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическим трубам, находящимся возле вышеуказанного домовладения, принадлежащим Потерпевший №1 В дальнейшем взял одну металлическую трубу на плечо и отнес ее по адресу: <адрес>, вернулся за второй, когда перенес и вторую трубу, с места преступления скрылся, тем самым совершил их тайное хищение. Осознавая, что у домовладения по адресу: <адрес>, остались еще металлические трубы, он планировал вернуться и продолжить хищение металлических труб. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение металлических труб от домовладения, расположенного по <адрес>, ФИО2 в период времени с 23 часов <дата> и до 03 часов <дата>, достоверно зная, что у домовладения ..... остались еще трубы, взяв из дома детскую коляску, направился к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил 8 металлических труб, с которыми с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 <дата> похитили 10 металлических труб общим весом 488 кг по цене 11 рублей 50 копеек за одни килограмм, всего на сумму 5612 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5612 рублей.

<дата> в период времени с 12 до 14 часов, подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении квартиры <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических труб от домовладения ..... по <адрес>. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в период времени с 23 часов <дата> и до 03 часов <дата> в целях реализации задуманного, пришли к домовладению ..... по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу своими действиями, похитили 12 металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, общим весом 681 кг по цене 11 рублей 50 копеек за один килограмм, всего на сумму 7831 рубль 50 копеек. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7831 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Чистякова Г.Д. и Виноградов С.И. ходатайство своих подзащитных поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, гражданский иск о возмещении морального вреда и материального ущерба на общую сумму 40 000 рублей поддержал в полном объеме, размер компенсации морального вреда, размер материального ущерба, причиненного преступлением, а также каждым из подсудимых, порядок взыскания ущерба не уточнил.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 гражданский иск Потерпевший №1 в объёме предъявленного обвинения признали в полном объеме.

Государственный обвинитель Крюков А.Ф. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести. Наказание за преступление небольшой тяжести, совершенное ФИО2, не превышает трех лет лишения свободы, за преступление средней тяжести, совершенное ФИО2 и ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Преступление, совершенное совместно ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему Потерпевший №1 при рассмотрении дела.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него психического заболевания, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Как личность ФИО2 положительно не характеризуется: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Как указано в п.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

Вместе с тем, снижение категории преступления – это право, а не обязанность суда. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ. О назначении этого вида наказания ходатайствовал перед судом государственный обвинитель. Потерпевший Потерпевший №1 с позицией стороны обвинения согласился.

Особенной части настоящего Кодекса, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В силу ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данное требование закона применимо к вопросу о гражданском иске в данном судебном процессе, поскольку потерпевшим Потерпевший №1 суммы материального ущерба и компенсации морального вреда не уточнены (подсудимый ФИО2 и его адвокат Чистякова Г.Д. просили суд учесть то обстоятельство, что ФИО2 ущерб потерпевшему частично возместил, чего не отрицал в суде и сам Потерпевший №1), не определён порядок взыскания суммы ущерба, поэтому за потерпевшим Потерпевший №1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 150 часов,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Вещественное доказательство – детскую коляску, принадлежащую ФИО2 и используемую им в хозяйственных целях, считать выданной ФИО2

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Е.В.Воронцова