Решение № 2-491/2020 2-491/2020(2-6380/2019;)~М-7462/2019 2-6380/2019 М-7462/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-491/2020

К делу № 2-491/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 267654 рублей. Распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, гос. № №, находившегося под управлением О., и автомобиля Lexus ES, гос.№ № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ О.. Таким образом, между противоправными виновными действиями О. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Lexus ES, гос.№ № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность О. была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого - возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение ООО «Бизнес Кар Кубань», выполнившему ремонт транспортного средства Lexus ES, гос.№ № в размере 267654 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального жопа от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Исходя из полиса ОСАГО ЕЕЕ № Островерхое В. В., не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ, гос. № Н184АА93. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка регулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес О. направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» на настоящий момент имеет основания для предъявления к ФИО1 требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 267654 рублей.

В назначенное судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился о дате месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, признавшего исковые требования, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно имеющимся материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, гос. № Н184АА93, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Lexus ES, гос.№ Т2350К123.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком ФИО1.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Lexus ES, гос.№ T235ОК123 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение ООО «Бизнес Кар Кубань», выполнившему ремонт транспортного средства Lexus ES, гос.№ № в размере 267654 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ).?

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового смещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, сходящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Поскольку Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Исходя из полиса ОСАГО №, ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ, гос. № №.

ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес О. В.В. направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Согласно имеющихся материалов дела, до настоящего времени денежные средства, на счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступили, то есть О. В.В. фактически отказывается в досудебном порядке возместить ущерб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумму ущерба в порядке регресса, законны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5876,54 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 267654 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с ФИО1 оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5876,54 (пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 06 февраля 2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"