Приговор № 1-642/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-642/2019

дело № 1-642/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 18 сентября 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печенкиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского И.М.., потерпевшего П.И.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шевяковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 09 июня 2014 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 13 января 2015 г. Миасским городским судом Челябинской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2016 г. условное осуждение по приговорам от 09 июня 2014 г. и 13 января 2015 г.отменено, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения своды сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13 марта 2019 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 марта 2019 года около 05 часов 20 минут, у <адрес> в г.Челябинске, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «ВАЗ 2107» гос. номер № в качестве пассажира, после словесного конфликта с водителем П.И.М., после которого П.И.М. покинул автомобиль, воспользовавшись тем, что водитель отсутствует, ключи находятся в замке зажигания, сел на водительское сиденье автомобиля и приведя транспортное средство в движение, с целью угона автомашины, уехал.

23 марта 2019 г. около 07 часов 10 минут во дворе <адрес> в г.Челябинске сотрудниками ГИБДД был обнаружен автомобиль «ВАЗ 2107» гос. номер № в салоне которого находился ФИО1

Он же, 04 декабря 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23 марта 2019 года в период с 01 часа до 05 часов 20 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в г.Челябинске, сел за управление автомобилем «ВАЗ 2107» гос. номер №, принадлежащий П.И.М. и в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по улицам города Челябинска.

В тот же день около 07 часов 10 минут возле <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска был обнаружен автомобиль «ВАЗ 2107» гос. номер № сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, за управлением которого находился ФИО1 у которого были обнаружены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством,

23 марта 2019 г. в 10 часов 10 минут в ответ на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, ответил согласием.

В этот же день в 10 час 18 минут было проведено исследование с применением технического средства «Юпитер», по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,360 мг/л этилового спирта, в связи с чем было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

23 марта 2019 г. в 10 часов 55 минут ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ответил согласием. В этот же день в 11 часов 10 минут ФИО1 был доставлен в <адрес> где при проведении медицинского освидетельствования, согласно акту № от 23 марта 2019 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевший П.И.М. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражал, исковых требований не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

По делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения, по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенных преступлений, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 относятся полное признание вины и раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительную характеристику с места работы и жительству, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, что суд относит к иным способам заглаживания вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность жены, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, в связи с чем суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, учитывая личность ФИО1, который совершил два умышленных преступления в условиях рецидива, в силу чего суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд не считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и принципам восстановления социальной справедливости.

Наказание подсудимому назначается с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3( три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с со дня фактического задержания с 18 сентября 2017 года по день вступления приговора в законную силу( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство оставить в законном владении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: