Приговор № 1-189/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело №1-189/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 18 декабря 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес> работающего <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом Челябинской области по п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УКРФ, по правилам ч.2,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений по данному приговору и приговорам Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 10.04.2015 и 20.04.2015 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 августа 2018 года по постановлению Металлургического суда г. Челябинска от 03.08.2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 06.05.2019 года приговор изменен, снижено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно незаконно переделал огнестрельное оружие, а также незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, а также в нарушение п. 54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно хранил в заброшенном гараже № ГСК «Маяк-2» расположенного на участке местности, имеющего географические координаты: <адрес>, охотничье двуствольное ружье «Модель Б», 16 калибра, с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отечественного производства, приисканное им в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно дата и время дознанием не установлены, на участке лесного массива, расположенного возле ГСК «Маяк-2», имеющего географические координаты: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном гараже № ГСК «Маяк-2», незаконно хранимое им охотничье двуствольное ружье «Модель Б», 16 калибра, с заводским номером «Х3827-59, 1959 года выпуска, отечественного производства, используя приисканную им ножовку, переделал под обрез, путем удаления части стволов и части приклада, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – «является самодельно изготовленным обрезом из охотничьего двуствольного ружья «Модель Б», 16 калибра, с заводским номером «Х3827-59, 1959 года, отечественного производства выпуска путем удаления части стволов и приклада. Данный обрез пригоден к производству выстрелов и относится к самодельному огнестрельному оружию», продолжил незаконно хранить в данном гараже.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение самодельно изготовленного обреза из охотничьего двуствольного ружья «Модель Б», 16 калибра, с заводским номером «Х3827-59, 1959 года выпуска, отечественного производства, которое в результате переделки стало запрещенным к свободному гражданскому обороту, ФИО1 в начале декабря 2018 г., более точно дата дознанием не установлены, перенес в <адрес>, где он проживает и хранил до ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный обрез ружья был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовного розыска в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого у ФИО1 по адресу: <адрес>16.

Он же, в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел на незаконную переделку в кустарных условиях огнестрельного оружия, в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение п. 54 главы XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью использования переделанного оружия для самообороны, не имея соответствующей лицензии, в сентябре 2018 г. в дневное время, более точно дата и время дознанием не установлены, находясь в заброшенном гараже № ГСК «Маяк-2», расположенного на участке местности, имеющего географические координаты: N54?51'10", E58?25'15", охотничье двуствольное ружье «Модель Б», 16 калибра, с заводским номером «Х3827-59, 1959 года выпуска, отечественного производства, приисканное им в апреле 2012 г. в дневное время, более точно дата и время в ходе дознания не установлены, на участке лесного массива, расположенного возле ГСК «Маяк-2», имеющего географические координаты: N54?51'11", E58?25'18", используя приисканную им ножовку, путем удаления части стволов и части приклада незаконно, умышленно переделал под обрез ружья, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовного розыска в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>16.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный обрез ружья - «является самодельно изготовленным обрезом из охотничьего двуствольного ружья «Модель Б», 16 калибра, с заводским номером «Х3827-59, 1959 года выпуска путем удаления части стволов и приклада. Данный обрез пригоден к производству выстрелов и относится к самодельному огнестрельному оружию».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - «части стволов и часть приклада, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «Модель Б», 16 калибра № Х3827-59, 1959 года выпуска, ранее составляли единое целое…».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Хохлова Т.И. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ нет.

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении детей и иных лиц, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по каждому преступлению.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершил в период непогашенной судимости по приговору от 11.08.2015 года Трехгорного городского суда Челябинской области. Наличие в действиях ФИО1 рецидива по каждому преступлению, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, степени тяжести ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, несмотря на рецидив преступлений, исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

При этом, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, которые суд по указанному преступлению признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и не применять к нему по указанному преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, отношения к содеянному, материального, социального положения осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО1 по данному преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это негативно отразится на его материальном положении, условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку это, а равно назначение иного вида наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, не достигнет цели наказания, не будет отвечать принципу справедливости.

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору от 11.08.2015 года Трехгорного городского суда Челябинской области. На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ суд с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, личности ФИО1, считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по данному приговору.

Преступление по ч.1 ст.222 УК РФ ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору от 24.01.2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области. Вместе с тем, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, поскольку, несмотря на рецидив, исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым:

часть ствола от двуствольного ружья, часть приклада, ремешок от ружья, ручная ножовка и два фрагмента ножовочных полотен, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району, - уничтожить;

обрез ружья, самодельно переделанный из охотничьего двуствольного ружья «Модель Б», 16 калибра, с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска отечественного производства и гильзы от патронов 16 калибра в количестве 14 штук, находящиеся на хранении в КХО ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, – передать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Челябинской области, поскольку незаконный оборот оружия и боеприпасов в Российской Федерации запрещен;

оперативно-служебные документы (сопроводительное письмо, постановление представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ), отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В целях исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день установленный инспекцией, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 24.01.2019 года и 01.08.2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, от 05.06.2019 и 20.09.2019 года Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, от 11.08.2015 года Трехгорного городского суда Челябинской области, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

оперативно-служебные документы (сопроводительное письмо, постановление представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ), отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Боровков

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 31 декабря 2019 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-189/2019, УИД 74RS0020-01-2019-000484-53 и находится в производстве Катав – Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Боровков