Приговор № 1-284/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-284/2024

Дело 1-284/2024 (№)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Щерба Д.А. (единолично),

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого и Ли. А.Ы. – адвоката Адвокатского кабинета АП МО ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО4 Ыноковича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 8 месяцев 6 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания (на момент постановления приговора судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 8 дней заменена на исправительные работы на срок 2 года, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого;

- ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания (с учетом кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в исправительной колонии особого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в городе Магадане при следующих установленных судом обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в подсобном помещении боулинг-бара «Акула», расположенном в торговом центре «Нагаевский» по <адрес>, где увидел кассовый аппарат, из которого решил похитить находящиеся в нем денежные средства.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц убедившись, что действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении боулинг-бара «Акула», расположенном в торговом центре «Нагаевский» по <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, похитил из нижней ячейки кассового аппарата принадлежащие ООО «Акула» денежные средства, различными купюрами, в сумме <данные изъяты>, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МОГАУ «Молодежный центр», расположенный по адресу: <адрес>, площадь Комсомольская, <адрес>, проходя мимо гардероба, увидел на скамейке лежащий телефон марки «ФИО10 3 Рro Phantom Black 6Gb RAM 128 GB ROM» модели: М 2102J20SG, IMEI 1: 866.985.059.630.942, 2: 866.985.059.630.959, SN: 32487/r1XK00832, принадлежащий ФИО3, который решил тайно похитить.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МОГАУ «Молодежный центр», расположенном по адресу: <адрес>, площадь Комсомольская, <адрес>, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, со скамейки, стоящей возле гардероба вышеуказанного здания, похитил принадлежащий <данные изъяты>. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признает, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случае признания его виновным в совершении преступлений, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> и потерпевшая <данные изъяты> поддержав заявленные ими по уголовному делу гражданские иски, представили суду письменные согласия на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имелись основания для применения особого порядка принятия судебного решения и были соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд посчитал возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ООО <данные изъяты> – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

В судебном заседании при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что последний полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту содержания в ИК-4 характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, судим.

Из заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 <данные изъяты> не лишало его способности во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с обстоятельствами дела, данными о личности ФИО2 и его поведением в ходе производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по обоим преступлениям суд признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание исковых требований потерпевших.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлению суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент их совершения ФИО2 имел две судимости за совершение преступлений средней тяжести, по которым был осуждён к реальному лишению свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, возраст, материальное, семейное положение, личность подсудимого, состояние его здоровья.

Учитывая все вышеприведенные установленные обстоятельства, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 за каждое преступление должно быть определено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соразмерным как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных им преступлений, и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту содержания, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд пришёл к выводу об определении ФИО2 размера наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ правил (менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания). По этим же основаниям суд приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы его совершения, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Поскольку преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, совершены до осуждения ФИО2 приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении окончательного наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, и наказания по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует определить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приходя к выводу о необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Учитывая, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, заключению под стражу в зале суда ФИО2 не подлежит.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. <данные изъяты>

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причинённого преступлениями ущерба: представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме признал предъявленные к нему исковые требования представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> и потерпевшей <данные изъяты>

Принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу, что гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку судом установлено, что именно в результате противоправных действий подсудимого ООО <данные изъяты>» и потерпевшей <данные изъяты>. причинен материальный ущерб на указанные суммы.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по уголовному делу признана суммы, выплаченные адвокату <данные изъяты>, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 300, 303, 304, 307-309, 314, 316, 300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 Ыноковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 Ыноковичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО4 Ыноковичу в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить в отношении ФИО4 Ыноковича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2, отбывающего наказание по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, под стражу в зале суда не брать.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> и потерпевшей <данные изъяты> к осужденному ФИО4 Ыноковичу о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО4 Ыноковича в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО4 Ыноковича в пользу потерпевшей <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Щерба