Приговор № 1-167/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1–167/20

36RS0010-01-2020-001337-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск Воронежской области 10 сентября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Демидова М.П., представившего удостоверение № 3365 и ордер № 24389 2063/1 от 01 сентября 2020 года,

при секретаре –Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 июля 2014 года Новолакским районным судом Республики Дагестан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 21 лень;

-16 декабря 2016 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 13 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

-03 июля 2020 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год, окончание испытательного срока 03 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27 апреля 2020 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 13 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 08 мая 2020 года.

06 июля 2020 года, в вечернее время суток, находясь в <адрес>, у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ГАЗ 2410, государственный регистрационный знак № регион.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, осознававшего, что 27 апреля 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, 06 июля 2020 года в 01 час 20 минут, ФИО4 управлял автомобилем марки ГАЗ 2410, государственный регистрационный знак № регион и в районе дома 307 по улице 40 Лет Октября города Борисоглебска Воронежской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску для проверки документов. В ходе проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску возникли подозрения, что ФИО4 находится в состоянии опьянения.

Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО4 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №021839 от 06.07.2020 года, составленному сотрудниками ДПС, и использовавшими прибор алкотектор «Юпитер», у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,240 мг/л. С данным результатом подсудимый согласился.

По ходатайству подсудимого ФИО4 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против применения особого порядка постановления приговора.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Поскольку ФИО4, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, управляющим транспортным средством, у которого установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, суд с учетом положений п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление против безопасности движения, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.97-98); на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 91,92); согласно заключению врача-нарколога КУЗ «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 10 августа 2020 года ФИО4 не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в медицинском лечении ( л.д. 53).

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО4 двух малолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, образующийся при наличии судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Новолакского районного суда республики Дагестан от 05 июля 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.12.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, данные о личности ФИО4, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания в отношении ФИО4, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, в период непогашенных судимостей совершившего умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления и изменить образ жизни, а исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей, совершившего вновь преступление в испытательный срок, цели и мотивы его действий, с учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом избранного подсудимым особого порядка принятия решения по делу, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, который не желает встать на путь исправления и в соответствии с требованиями положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.07.2020г. и назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как считает, что цели исправления подсудимого невозможны без его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ, лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Назначение дополнительного наказания связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за совершение настоящего преступления обязательно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО4 отменить условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.07.2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.07.2020 г. в виде 2 месяцев лишения свободы, назначив ФИО4 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда и на основании пункта «в» части 3.1. статьи 72 УК РФ зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ 2410, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> «а», - по принадлежности передать законному владельцу; компакт - диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО4 - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.И.Говорова

Дело № 1–167/20

36RS0010-01-2020-001337-57