Приговор № 1-493/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-493/2019

УИД:RS0008-01-2019-004116-12

№1-493/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часов 30 минут до 21 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, действуя по заранее распределённым ролям, подошли к торговому стеллажу с предметами личной гигиены, откуда взяли и переложили в продуктовую корзину имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: гарньер крем интенс уход, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 147 рублей 60 копеек за штуку, общей стоимостью без учета НДС за 2 штуки 295 рублей 20 копеек, акс дарк темн. дезодорант аэр, стоимостью без учета НДС 164 рубля 00 копеек, гарньер минерал актив дезодорант, в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 65 рублей 60 копеек за штуку, общей стоимостью без учета НДС за 4 штуки 262 рубля 40 копеек, акс эксайт дезодорант аэр, стоимостью без учета НДС 164 рубля 00 копеек, нивеа клиа дезодорант спрей, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 98 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью без учета НДС за 2 штуки 196 рублей 80 копеек, нивеа пюр дезодорант, в количестве 2 штук, без учета НДС 98 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью без учета НДС за 2 штуки 196 рублей 80 копеек, нивеа эффект пудры шарик, в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 90 рублей 20 копеек за штуку, общей стоимостью без учета НДС за 4 штуки 360 рублей 80 копеек, гарньер нео нежный букет дезодорант, в количестве 7 штук, стоимостью без учета НДС 162 рубля 36 копеек за штуку, общей стоимостью без учета НДС за 7 штук 1136 рублей 52 копейки, олд спайс цитрон дезодорант, в количестве 8 штук, стоимостью без учета НДС 154 рубля 98 копеек за штуку, общей стоимостью без учета НДС за 8 штук 1239 рублей 84 копейки, рексона мен чемпион, стоимостью без учета НДС 105 рублей 78 копеек, рексона кобальт, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 106 рублей 60 копеек за штуку, общей стоимостью без учета НДС за 2 штуки 213 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 4335 рублей 34 копейки без учета НДС. Далее продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, действуя согласно заранее распределённым ролям, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали в отдел хлебобулочных изделий, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, переложили вышеуказанное имущество АО «ТД «Перекресток» в портфель, находившийся при ФИО1 После этого ФИО1 направился к кассам АО «ТД «Перекресток», где не оплатив за похищенный товар, пройдя кассовую зону, был остановлен сотрудниками АО «ТД «Перекресток», а неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства, с места преступления скрылось. В результате чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1, с похищенным имуществом, был задержан сотрудниками АО «ТД «Перекресток». Таким образом ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, могли бы причинить АО «ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 4335 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью, однако от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут совместно со своим знакомым Т., фамилию которого он не знает, находились на <адрес> в <адрес>, где увидели магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в который решили зайти, с целью хищения товара. Перед тем как зайти в указанный магазин, они с Т. договорились, что будут совместно складывать похищенное в рюкзак, который принадлежит ему и находился у него на плечах. После чего Т. должен пройти на кассу с продуктами питания для того чтобы расплатиться, а он в этом момент должен выйти из магазина не привлекая внимания. Зайдя в вышеуказанный магазин, он взял корзину для продуктов, после чего он совместно с Т. проследовал в отдел бытовой химии, подойдя к стеллажу со средствами личной гигиены, он совместно с Т. стал складывать в корзину для продуктов различные средства личной гигиены. После этого, они с Т. проследовали в отдел хлебобулочных изделий, где он совместно с Т., согласно распределенным заранее ролям, стали складывать средства личной гигиены в находившийся при нем рюкзак. Затем Т. взял булочки и направился к кассовой зоне, он направился через кассовую зону к выходу из магазина. Возле выхода из магазина «Пятерочка» его остановили сотрудники данного магазина. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 27-29 93-94, 102-105, 169-172).

Помимо его признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Кем именно и при каких обстоятельствах он не помнит, однако помнит, что ФИО1 был с мужчиной и пытался похитить средства личной гигиены. Более подробностей он не помнит (т. 1 л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля С.О.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ЗАО «ТД «Перекресток», магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу в магазине «Пятерочка». В этот день примерно в 21 часов 30 минут она просматривала камеры видеонаблюдения, которые установлены у них в магазине. В ходе просмотра камер видеонаблюдения она обнаружила, что двое мужчин зашли к ним в магазин, после чего один из них взял продуктовую корзину, после чего направился в отдел бытовой химии. В отделе бытовой химии мужчины стали упаковывать в корзину предметы личной гигиены, а именно, дезодоранты, крем, точный перечень товаров она не помнит. Далее мужчины направились в отдел хлебобулочных изделий, где стали перекладывать средства личной гигиены в рюкзак, который висел на плечах у одного из мужчин. Она сразу же позвонила директору магазина и сообщила об увиденном. Директор Б.В.В. сообщила, чтобы она закрыла дверь и вызвала полицию. В это время один из вышеуказанных мужчин пересёк с сумкой на плечах, внутри которой находились средства личной гигиены, принадлежащие ЗАО «ТД «Перекресток», кассовую зону, при этом не оплатив товар и направился к выходу, однако она подбежала к двери магазина, закрыла дверь и вызвала полицию. В это время второй мужчина подошел к кассе и оплатил булочку, которую он держал в руках. По приезду сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, который попытался выйти с сумкой, внутри которой находилось имущество ЗАО «ТД «Перекресток», при этом не оплатив товар из магазина зовут ФИО1 (т.1 л.д. 161-163).

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от директора магазина «Пятерочка» Б.В.В., в котором она указала о хищении товара из указанного магазина (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вещественным доказательством был признан диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Б.А.А. было изъято имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: 2 шт. гарньер крем интенс уход, 1 шт. акс дарк дезодорант, 4 шт. гарньер минерал актив дезодорант, 1 шт. акс эксайт дезодорант, 2 шт. нивеа клиа дезодорант, 2 шт. нивеа пюр дезодорант, 4 шт. нивеа эффект пудры дезодорант, 7 шт. гарньер нео нежный букет дезодорант, 8 шт. олд спайс цитрон дезодорант, 1 шт. рексона чемпион дезодорант, 2 шт. рексона антиперсперант кобальт дезодорант (т.1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 2 шт. гарньер крем интенс уход, 1 шт. акс дарк дезодорант, 4 шт. гарньер минерал актив дезодорант, 1 шт. акс эксайт дезодорант, 2 шт. нивеа клиа дезодорант, 2 шт. нивеа пюр дезодорант, 4 шт. нивеа эффект пудры дезодорант, 7 шт. гарньер нео нежный букет дезодорант, 8 шт. олд спайс цитрон дезодорант, 1 шт. рексона чемпион дезодорант, 2 шт. рексона антиперсперант кобальт дезодорант (том № л.д. 148-155);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Б.А.А., а именно: 2 шт. гарньер крем интенс уход, 1 шт. акс дарк дезодорант, 4 шт. гарньер минерал актив дезодорант, 1 шт. акс эксайт дезодорант, 2 шт. нивеа клиа дезодорант, 2 шт. нивеа пюр дезодорант, 4 шт. нивеа эффект пудры дезодорант, 7 шт. гарньер нео нежный букет дезодорант, 8 шт. олд спайс цитрон дезодорант, 1 шт. рексона чемпион дезодорант, 2 шт. рексона антиперсперант кобальт дезодорант (т.1 л.д. 156).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшего и свидетеля о том, что ФИО1 похитил имущество принадлежащее магазину «Пятерочка» при изложенных выше обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля положенным в основу настоящего обвинительного приговора и подробно приведенным выше, поскольку их показания согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания ФИО1 получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно приведено выше.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья самого подсудимого и его матери, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как фактическую явку с повинной, данные им признательные показания, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также указал лицо совместно, с которым им было совершено преступление расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ст.61 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживает с матерью и бабушкой, со слов неофициально трудоустроен и оказывает материальную помощь лицам совместно с ним проживающим, по месту пребывания и жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. Согласно сообщения из Пятигорского филиала <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ находился в данном лечебном учреждении на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты>». В тоже время согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 121-123). Данное исследование проведено высококвалифицированными специалистами, их выводы обоснованы и аргументированы. С учетом данного заключения, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 связанное с изоляцией от общества, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Вместе с тем, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию поселение, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Ввиду того, что ФИО1 содержится под стражей, он подлежит направлению в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в общий срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии поселение.

Вещественные доказательства:

гарньер крем интенс уход 2 шт., акс дарк дезодорант 1 шт., гарньер минерал актив дезодорант 4 шт., акс эксайт дезодорант 1 шт., нивеа клиа дезодорант 2 шт., нивеа пюр дезодорант 2 шт., нивеа эффект пудры дезодорант 4 шт., гарньер нео нежный букет дезодорант 7 шт., олд спайс цитрон дезодорант 8 шт., рексона чемпион дезодорант 1 шт., рексона антиперсперант кобальт дезодорант 2 шт., хранящиеся у потерпевшего Б.А.А. считать возвращенными по принадлежности;

диск записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шумилиной Ю.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко