Решение № 2-313/2018 2-313/2018 ~ М-268/2018 М-268/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-313/2018

гражданское дело № 2-313/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 12 июля 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Шершневой О.В.,

с участием истцы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и взыскании компенсации за задержку выплаты, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за задержку трудовых выплат в размере 7 185 рублей 13 копеек. В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что решением суда в её пользу взысканы денежные средства в размере 28 034 рублей 59 копеек и судебные расходы в размере 2 189 рублей. Должник ФИО2, являвшийся работодателем истицы, своевременно задолженность не погасил. Денежные средства были взысканы с ответчика принудительно и поступили на счёт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2 обязан компенсировать истице задержку выплат.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, доводы изложила аналогично доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ФИО1 не работала у него, денежные средства, взысканные с него решением суда, удержаны с его счёта в банке и перечислены истице.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-15/2017 исковые требования прокурора Ленинградского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений, об обязании ответчика: внести запись в трудовую книжку истца о времени работы у ответчика, выдать копию приказа об увольнении, перечислить страховые взносы во внебюджетные фонды для зачисления на индивидуальный счет ФИО1, выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налогов на доходы физических лиц; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск, отпускные, а также компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств удовлетворены частично. А именно, был установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2; с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 917 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 440 рублей 80 копеек; компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в размере 4 676 рублей 79 копеек, а всего 28 034 рубля 59 копеек. Кроме того, суд обязал ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), выдать ФИО1 копию приказа об увольнении из ИП ФИО2 по инициативе работника, уплатить (перечислить) страховые взносы во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с представлением индивидуальных сведений о ФИО1 за аналогичный период, а также выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налога на доходы физического лица ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Дополнительным решением Полесского районного суда от 3 мая 2017 года по названному делу было удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ИП ФИО2 в её пользу в размере 2 189 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 июля 2017 года вышеуказанные судебные акты были отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинградского района в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 было отказано.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 26 февраля 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 июня 2017 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 апреля 2018 года решение Полесского районного суда от 10 апреля 2017 года и дополнительное решение от 3 мая 2017 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из вступившего в законную силу решения Полесского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2018 года, с ответчика ФИО2, бывшего работодателя истицы, в её пользу взысканы следующие трудовые выплаты: оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 917 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 440 рублей 80 копеек, а всего 23 357 рублей 80 копеек. Именно за задержку указанных выплат (оплата отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск) подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Данная статья не предусматривает возможность начисления компенсации на иные денежные взыскания.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом по указанному выше гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на сумму 28 034 рубля 59 копеек, находящиеся на его счёте в <данные изъяты>

В соответствии с постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены взыскателю ФИО1 в счёт погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя №.

С учётом того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана компенсация за задержку выплат, рассчитанная на день вынесения судебного постановления, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку трудовых выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Информацией Центрального Банка России, ключевая ставка с 27 марта 2017 года составила 9,75% (Информация от 24.03.2017), с 02 мая 2017 года – 9,25% (Информация от 28.04.2017), с 19 июня 2017 года – 9% (Информация от 16.06.2017), с 18 сентября 2017 года – 8,5% (Информация от 15.09.2017), с 30 октября 2017 года – 8,25% (Информация от 27.10.2017), с 18 декабря 2017 года – 7,75% (Информация от 15.12.2017), с 12 февраля 2018 года – 7,5% (Информация от 09.02.2018), с 26 марта 2018 года – 7,25% (Информация от 23.03.2018).

Расчёт взыскиваемой суммы:

23 357,80 х 9,75% / 150 х 21= 318,83

23 357,80 х 9,25% / 150 х 48 = 619,39

23 357,80 х 9% / 150 х 91 = 1 275,34

23 357,80 х 8,5% / 150 х 42 = 555,92

23 357,80 х 8,25% / 150 х 49 = 629,49

23 357,80 х 7,75% / 150 х 56 = 675,82

23 357,80 х 7,5% / 150 х 42 = 490,51

23 357,80 х 7,25% / 150 х 80 = 903,17

Итого: 5 540 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 с пользу ФИО1 в счёт компенсации за задержку выплат отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск следует взыскать 5 540 рублей 47 копеек.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на проезд для участия в судебном заседании ФИО1 подтверждены проездным документом. Истица просит взыскать с ФИО2 в счёт возмещения судебных издержек расходы на транспорт (с учётом обратной дороги) в размере 226 рублей. Данные расходы суд считает обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По общему правилу, установленному в ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

С учётом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных издержек 226 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья подпись Л.А. Полилова