Приговор № 1-134/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Сулейманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Вицке Р.А., Кировского филиала НО БРКА г. Уфы, представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и другое лицо, по предварительному сговору с целью кражи, действуя совместно и согласованно, зашли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<адрес>, где прошли в торговый зал и подошли к стеллажам с бытовой химией. После чего другое лицо, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, не подозревая о том, что за ними наблюдают сотрудники магазина, тайно взяв со стеллажа магазина, положило в рюкзак, находящийся при ФИО1, шампуни марки «Gamier Огуречная свежесть» в количестве 4 шт., стоимостью 158 рублей каждый, на общую сумму 632 рубля, шампуни марки «Gamier Fructis» в количестве 3 шт., стоимостью 158 рублей каждый, на общую сумму 474 рублей, шампуни марки «Gamier Fructis SOS» в количестве 4 шт., стоимостью 158 рублей каждый, на общую сумму 632 рубля, шампунь марки «Loreal Paris elsev Keratin» стоимостью 204 рубля, шампунь марки «Loreal Paris elsev Express» стоимостью 191 рубль.

Продолжая преступные действия, направленные, на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО1, другое лицо, из корыстных побуждений взяв со стеллажа магазина, спрятало в карман одетой на нем куртки, гели для душа марки «Le Petit Marseillais» в количестве 2 шт., стоимостью 221 рублей каждый, на общую сумму 442 рубля.

После чего, ФИО2 совместно с этим лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитив вышеуказанное имущество, на общую стоимость 2.575 рублей, принадлежащее ООО «Агроторг», направились к выходу магазина. Однако, довести до конца свои преступные действия ФИО1 и неустановленное лицо не смогли, так как на месте преступления были задержаны сотрудниками магазина и похищенное имущество было изъято.

Тем самым, ФИО1 и другое лицо, своими преступными действиями покушались причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2.575 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача - психиатра в МЗ РБ ГБУЗ РБ РКПБ (л.д. 147) наблюдался у психиатра с 2002 года, в 2017 году стационарно прошел ВВК с диагнозом: «Последствия органического поражения головного мозга сложного генеза с эмоционально-волевой неустойчивостью, в последующем за психиатрической помощью не обращался, у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 4 Калининского района г. Уфы (л.д. 148) не состоит, по месту жительства (л.д. 150) характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 153), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания, назначаемой подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является соразмерным содеянного и личности подсудимого, то есть наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ через ч. 3 ст. 30 УК РФ, в особом порядке, в виде штрафа в доход государства.

Суд считает, что ФИО1 нет необходимости назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. 64, 72.1, 73, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов