Приговор № 1-51/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-51/2026

Дело № 1-51/2026 УИД 47RS0014-01-2026-000143-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 04 марта 2026 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Гаджиева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бурхановой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернушкине А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так ФИО1, будучи подвергнутым 15 мая 2025 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области (вступившим в законную силу 25 июня 2025 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, причем срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек. Так, не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управлял автомобилем «BMW X5» (БМВ Х5) государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автодороге около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где был задержан на указанном автомобиле инспекторами 1 взвода 2 роты отдельного батальона №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Госавтоинспекция) с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования ФИО1 с помощью технического средства измерения – алкотектера «PRO-100», заводской №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере – 1,536 мг/л. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО1 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая ежемесячный доход подсудимого, который является незначительным, суд считает, что основания для назначения ему наказание в виде штрафа отсутствуют, и в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, как обязательные работы, по данному приговору ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ. В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд считает, что срок как основного, так и дополнительного наказания не должен быть максимальным.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (за 3 судодня – в размере <данные изъяты> руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования на автомобиль «BMW X5» (БМВ Х5), с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, VIN номер №, номер кузова № принадлежащий подсудимому ФИО1, и используемый подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании постановления Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, транспортное средство «BMW X5» (БМВ Х5) помещено на стоянку «ЦХиСО ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области». Суд считает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, поскольку последний использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, находится в собственности ФИО1, в связи с чем ранее наложенный арест на данное транспортное средство подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Из материалов данного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 холодного оружия, что не исключает возможности органов предварительного расследования установить данное лицо и осуществить в отношении него уголовное преследование, в том числе путем использования в процессе доказывания вещественного доказательства (кастет), переданного органами предварительного расследования и находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Учитывая данные обстоятельства, кастет, подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль «BMW X5» (БМВ Х5), с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, VIN номер №, номер кузова №, находящийся на стоянке «ЦХиСО ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», - конфисковать в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля «BMW X5» (БМВ Х5), с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, VIN номер №, номер кузова №, ранее наложенный на основании постановления Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, сняв ранее наложенный на данное транспортное средство арест и отменив установленные судом запреты после исполнения данного приговора в части конфискации данного транспортного средства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор 77» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах уголовного дела (л.д. 55), - хранить при деле;

- смыв с рулевого колеса, находящийся при материалах уголовного дела (л.д. 47), - уничтожить;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ТС серии № № на автомобиль «BMW X5» (БМВ Х5), с государственным регистрационным знаком №, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 63) - передать в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

- кастет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 7 ст.222 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Бурхановой Ю.М. в размере <данные изъяты> руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья