Приговор № 1-138/2023 1-3/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-138/2023

Уг. дело № 1-3/2024

№ 12301330089000069


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием гособвинителя прокурора Оричевского района Кировской области Онучина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Широковой Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14,

педагога ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2022 года ФИО1 Оричевским районным судом Кировской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, то есть по состоянию на 8 июня 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 22 часов 00 минут 7 июня 2023 года до 04 часов 00 минут 8 июня 2023 года ФИО1, находясь с ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>, на почве ревности и возникшей личной неприязни решил причинить ФИО19 физическую боль путем нанесения побоев.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, в период с 22 часов 00 минут 7 июня 2023 года до 04 часов 00 минут 8 июня 2023 года подошел к ФИО7 и умышленно с целью причинения физической боли с силой нанес не менее двух ударов кулаком и не менее одного удара ногой в область головы потерпевшей ФИО7, а также нанес ей не менее шести ударов руками и ногами по туловищу и конечностям, причиняя потерпевшей физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинены следующие повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней, средней и нижней третях (4), на передней поверхности груди (5), которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что в ночь с 7 на 8 июня 2023 года в поисках своей жены ФИО7 он пришел в квартиру Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел жену на диване с Свидетель №1. На соседнем диване лежала Свидетель №2. Они распивали спиртное, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Жена к тому времени пила запоями уже несколько месяцев. В квартире было темно, свет отсутствовал. Он знал, что жена изменяла ему с Свидетель №1. Увидев на диване жену с Свидетель №1, он лишний раз убедился в факте измены. Он сказал жене идти домой, но та отказалась. Разозлившись, он нанес жене два удара правой рукой в левую часть лица. В этот момент она была обращена к нему лицом. Когда жена встала с дивана, он нанес ей в общей сложности не более 6 ударов руками и ногами по различным частям тела, по туловищу и конечностям. После нанесения ударов жена выбежала на улицу, он вышел следом за ней.

Виновность ФИО7 в содеянном подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что до 7 июня 2023 года она проживала со своими родителями и младшим братом по адресу: <адрес>. 7 июня 2023 года около 17-18 часов она пошла искать свою мать ФИО7 к Свидетель №3. Отец ФИО1 в это время был на работе. Когда она шла по улице, то услышала крики на <адрес> между домами <адрес> Придя туда увидела, что между Свидетель №2 и её матерью происходит драка. Она позвала мать домой, но та не пошла. В квартире Свидетель №3, куда все они пришли, она еще раз позвала мать домой, но та вновь не пошла, поэтому она (Потерпевший №1) ушла домой. Затем домой пришла мать, побыла немного дома и вновь ушла. Через небольшой промежуток времени пришел отец, который был сильно пьян. Он спросил, где мать, на что она ответила, что не знает. Потом отец оделся и ушел из дома. Еще через какое-то время пришла мать. У неё на губе была кровь, которую она просто смахнула рукой. Мать сказала, что отец пнул её по голове. Мать была напугана и залезла в шкаф. Когда отец вернулся домой, не найдя мать, выматерившись, разделся и лег спать. После этого мать вылезла и вновь ушла домой к Свидетель №3, сказав, что оставила там свои вещи. Вернувшись примерно через сорок минут, она вновь залезла в шкаф, попросив у неё принести спирта. Выпив спирт, мать уснула. Утром около 7 часов все проснулись. Отец видел мать, но ссор между ними больше не было. Затем он ушел на работу.

Из оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном расследовании следует, что, придя домой, мать ей говорила, что отец ударил её по голове ногой и кулаком, кроме того она говорила, что от ударов, которые ей нанес отец, ей было больно (т. 1 л.д. 144-146)

27 июля 2023 года несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в Нововятский МСО СУ СК России по Кировской области с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение побоев её матери ФИО7 в ночь с 7 на 8 июня 2023 года в квартире Свидетель №3 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 142)

В суде несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 также изъявила желание привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение побоев ФИО7.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, а также его показаний на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 162-166), достоверность которых он полностью подтвердил после оглашения в судебном заседании, следует, что 7 июня 2023 года он употреблял спиртное в квартире Свидетель №3. Там же были Свидетель №3 и Свидетель №2. Затем туда пришла ФИО7. Пили водку. Около 23 часов туда же пришел ФИО1. Свидетель №3 в это время спал в другой комнате. ФИО19 сидела с ним (Свидетель №1) на диване, Свидетель №2 сидела в кресле. ФИО19 стал ругать жену за то, что она сидит в их компании и пьет спиртное. Затем ФИО19 подошел к сидящей на диване ФИО19 и нанес ей не менее двух ударов кулаком в область головы справа. ФИО19 вскочила с дивана и побежала из комнаты. ФИО19 кинул в неё стеклянную банку с водой, но не попал, затем догнал её в комнате и нанес один удар коленом в область груди. Также он (Свидетель №1) видел, как ФИО19 замахивался ногами на ФИО19, но куда именно он её ударил, не помнит, хотя допускает, что мог попасть по голове. После чего ФИО19 выбежала из квартиры. ФИО19 ушел следом за женой. 8 июня 2023 года в утреннее время ФИО7 вновь пришла в квартиру Свидетель №3, где в это время находились помимо него Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4. ФИО19 стала жаловаться, что муж её избил, при этом показывала синяки на груди, на руках, на ногах и жаловалась на сильную боль в голове. Также она рассказала при всех, что в ночь с 7 на 8 июня 2023 года муж несколько раз ударил её по голове, в том числе ногой. Также она сказала, что причина головной боли в том, что её по голове ударил муж. 8 июня 2023 года в ночное время ФИО7 в социальной сети Вконтакте написала ему, что её избил муж.

Как следует из протокола следственного эксперимента от 14.09.2023 года свидетель Свидетель №1 с использованием манекена показал, как ФИО1 в ночь с 7 на 8 июня 2023 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес кулаком левой рукой не менее двух ударов в область головы справа, сидящей на диване ФИО7. Также подтвердил, что видел, как ФИО1 ударял жену коленом и кулаком по туловищу (т. 1 л.д. 167-169)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночь с 7 на 8 июня 2023 года она была в гостях у Свидетель №3. Там же были Свидетель №1 и ФИО7. Они употребляли спиртное. В ночное время, точно назвать не может, в квартиру пришел ФИО1, который был недоволен тем, что его жена находилась в их компании и употребляла спиртное. Он потребовал, чтобы она шла домой. Он был сильно разозлен и, подойдя к сидящей на диване ФИО19, нанес ей кулаком не менее двух ударов в область головы. Испугавшись, ФИО19 поднялась с дивана и побежала, однако ФИО19 тут же в комнате нанес жене один удар коленом по туловищу, затем удар кулаком в бок. После он нанес ей не менее двух ударов ногой, в том числе по ягодицам, допускает, что мог ударить и по голове. После этого ФИО1 выбежала на улицу, а ФИО1 ушел за ней следом. Примерно в 10 часов 8 июня 2023 года ФИО7 пришла в квартиру Свидетель №3 и рассказала, что в ночь с 7 на 8 июня муж её избил и у неё от этого болит голова. На руках и ногах у ФИО19 были синяки (т. 1 л.д. 170-173, 174-176, 177-181, 186-188).

Из протокола следственного эксперимента от 14.09.2023 года также следует, что свидетель Свидетель №2 с использованием манекена показала, как ФИО1 в ночь с 7 на 8 июня 2023 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес кулаком не менее двух ударов в область головы справа, сидящей на диване ФИО7. Также подтвердила, что видела, как ФИО1 ударял жену коленом и кулаком по туловищу (т. 1 л.д. 182-185)

В суде Свидетель №2 пояснила, что с оглашенными показаниями не согласна в части нанесения удара ФИО1 левой рукой в правую часть головы ФИО7, так как она не видела, куда ФИО19 наносил удары в голову. Следователя она обманула.

Свидетель Свидетель №4 в суде подтвердил оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 8 июня 2023 года примерно в 9 часов утра он пришел вместе с Свидетель №2 домой к Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время к Свидетель №3 пришла знакомая ФИО7, с которой они вместе употребляли спиртное. В гостях ФИО19 пробыла примерно полчаса, после чего ушла домой. У ФИО19 на груди и руках он (Свидетель №4) видел синяки, но на лице синяков, каких-либо повреждений не было. Однако, ФИО19 жаловалась на головную боль, сказала, что муж неоднократно наносил ей удары руками и ногами, в том числе, бил и по голове. ФИО19 говорила, что голова у неё болит именно после ударов, которые ей нанес её муж в ночь с 7 на 8 июня 2023 года (т. 1 л.д. 199-201).

Свидетель ФИО8 в суде показала, что 7 июня 2023 года она с сыном гуляла на детской площадке «Оричата». Когда возвращались домой на <адрес>, то около 20 часов в районе почты она увидела драку между Свидетель №2 и ФИО7. Они обе были сильно пьяны и в ходе драки много раз падали на асфальт. При падении ФИО19 неоднократно ударялась головой об асфальт. Удары ФИО19 головой об асфальт были очень сильные, так как был сильный грохот. Всего ФИО7 ударилась правой частью головой об асфальт 10-15 раз.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2023 года с фототаблицей к нему, местом совершения преступления является квартира Свидетель №3, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная. В маленькой комнате находится угловой диван, на котором, со слов участвующего при осмотре Свидетель №1, в ночное время с 7 на 8 июня 2023 года ФИО1 нанес удары сидящей на данном диване ФИО7 по лицу, после чего в этой же комнате нанёс удары по её телу ногой (т. 1 л.д. 38-42)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2023 года и фототаблицы к нему следует, что в помещении КОГБУЗ «ЦТОиН» по адресу: <...> «а» был осмотрен труп ФИО7. Видимых телесных повреждений в ходе осмотра на трупе ФИО7 не обнаружено. На голове трупа находится повязка из бинта (т. 1 л.д. 88-91)

По заключению эксперта № 54/1165 (экспертиза трупа) от 26.07.2023 года при исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

а) субдуральная гематома справа (общим объемом около 140 мл), субарахноидальные кровоизлияния на межполушарной поверхности и на своде правой теменной доли, на наружных поверхностях правых теменной и височной долей, на основании правых височной и затылочной долей (закрытая черепно-мозговая травма);

б) кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней, средней и нижней третях (4), на передней поверхности груди (5);

в) резаная послеоперационная рана в правой лобно-теменно-височной области и типичный посттрепанационный дефект лобной, теменной и височной костей справа. Колотая посткатетеризационная рана в правой подключичной области, колотые постинъекционные раны на передней поверхности правого бедра (2), на наружной поверхности правого плеча (1).

Повреждения, указанные в пункте 1 «а», составляющие закрытую черепно-мозговую травму, образовались в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета. Давность их образования составляет более 8 суток до момента наступления смерти ФИО7. Данная закрытая черепно-мозговая травма, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.3. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью человека и, в данном случае, повлекла за собой смерть ФИО7.

Повреждения, указанные в пункте 1 «б», образовались в результате не менее 6 (шести) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Давность их образования составляет около 7-10 суток до момента наступления смерти ФИО7. Подобные повреждения, обычно у живых лиц, согласно пункту 9. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Повреждения, указанные в пункте 1 «в», образовались в результате медицинских манипуляций, прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 не имеют и, в данном случае, оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат.

Не исключается возможность совершения потерпевшей самостоятельных действий (в том числе, к передвижению и крику) после образования у неё повреждений, указанных в пункте 1 «а». После образования у потерпевшей повреждений, указанных в пункте 1 «б», возможность совершения ей самостоятельных действий (в том числе, к передвижению и крику) - сохраняется.

Учитывая локализацию, характер и морфологические особенности повреждений, указанных в пункте 1 «а», а также учитывая отсутствие каких-либо наружных повреждений на голове ФИО7 и отсутствие очагов ушиба головного мозга, не исключается возможность образования данной закрытой черепно-мозговой травмы как в результате удара головой о твердый тупой предмет с преобладающей или ограниченной контактной поверхностью при падении из положения стоя с высоты собственного роста, так и в результате нанесения удара (ударов) по голове кулаком и/или ногой при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросах его в качестве подозреваемого от 09.06.2023 года, в качестве обвиняемого от 09.06.2023 года, 10.06.2023 года и 14.06.2023 года, на очной ставке 09.06.2023 года, при проведении проверки показаний на месте с его участием 14.06.2023 года.

Смерть ФИО7 наступила 16 июня 2023 года в 15 часов 15 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием посттравматического отека и набухания вещества головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол, что подтверждается данными секционной картины, дополнительных методов исследования и представленной медицинской документации.

Согласно представленным данным о химико-токсикологическом исследовании от 13.07.2023 года, в крови ФИО7, доставленной из КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ», был обнаружен этанол, в концентрации 3,55 г/л. (т. 2 л.д. 10-20).

По заключению эксперта № (дополнительная экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая локализацию, характер и морфологические особенности повреждений, указанных в пункте 1 «а», составляющих закрытую черепно-мозговую травму, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 при допросах их в качестве свидетелей, при проведении следственных экспериментов, а именно: в результате нанесения двух ударов кулаком руки (кулаками рук) в область головы потерпевшей справа. Учитывая локализацию, характер и морфологические особенности повреждений, указанных в пункте 1 «а», не исключается возможность образования данной закрытой черепно-мозговой травмы в результате удара «правой частью головы» о твердый тупой предмет с преобладающей ровной поверхностью при падении из положения стоя с высоты собственного роста. Учитывая локализацию, характер и морфологические особенности повреждений, указанных в пункте 1 «а», не исключается возможность образования данной закрытой черепно-мозговой травмы в результате удара головой о твердый тупой предмет с ограниченной контактной поверхностью при падении из положения стоя с высоты собственного роста (т. 2 л.д. 24-37)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2023 года была осмотрена квартиры ФИО19 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъята пара кроссовок, черного цвета (т. 1 л.д. 31-37)

Изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия кроссовки были осмотрены 9 июля 2023 года (т. 1 л.д. 243-244), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 245, 246).

По заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, всестороннем обследовании подсудимого, научно обоснованы и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, а именно, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель – прокурор Оричевского района Кировской области Онучин Ю.А. в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, изложив свои мотивы, изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем переквалификации его действий с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 116.1 УК РФ.

По смыслу части 2 статьи 15 УПК РФ, а также пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 05.03.2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Руководствуясь указанными выше требованиями закона, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Установлено, что ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут 7 июня 2023 года до 04 часов 00 минут 8 июня 2023 года подошел к ФИО7 и умышленно на почве ревности и возникшей личной неприязни с целью причинения физической боли с силой нанес не менее двух ударов кулаком и не менее одного удара ногой в область головы потерпевшей ФИО7, а также нанес ей не менее шести ударов руками и ногами по туловищу и конечностям, причиняя потерпевшей физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинены следующие повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней, средней и нижней третях (4), на передней поверхности груди (5), которые вреда здоровью не причинили.

При этом ФИО1 14 июля 2022 года Оричевским районным судом Кировской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по состоянию на 8 июня 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания ФИО1, взятые за основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные соответственно статьями 46, 47 УПК РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, после чего последний согласился дать показания.

Суд не усматривает оснований для вывода о самооговоре, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей несовершеннолетней Потерпевший №1, данных ею, в том числе, и при производстве предварительного расследования, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также протоколами осмотров места происшествия от 09.06.2023 года и от 16.06.2023 года, заключениями экспертов № 54/1165 (экспертиза трупа) от 26.07.2023 года и № 54/1165 (дополнительная экспертиза трупа) от 16.10.2023 года. Все исследованные доказательства указывают на причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 3 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По сообщению военного комиссара Оричевского района Кировской области ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу не проходил. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 139).

<данные изъяты>

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Оричевский» от 10.06.2023 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Оричевском Райпо, также имеет не постоянные заработки, занимается ремонтом электротехники. Склонен к употреблению алкоголя, в состоянии сильного алкогольного опьянения может вести себя агрессивно по отношению к своей супруге ФИО7, не исключена возможность нанесения ей побоев в состоянии опьянения. ФИО1 склонен к совершению семейно-бытовых правонарушений (т. 2 л.д. 141)

К административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения ФИО1 не привлекался (т. 2 л.д. 153)

Свидетелем ФИО10 в суде ФИО1 охарактеризован положительно, как добросовестный работник и хороший семьянин.

В связи с изложенным и учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 116.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающим основания для применения к нему положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 время его задержания 10 июня 2023 года и период содержания под стражей с 11 июня 2023 года в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ время задержания ФИО1 10 июня 2023 года и период содержания под стражей с 11 июня 2023 года по 12 февраля 2024 года зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде обязательных работ, ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пару кроссовок возвратить владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы, внесено представление в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в Кировский областной суд путем подачи жалобы, представления через Оричевский районный суд.

Судья С.В. Васильев