Приговор № 1-24/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>; судимого 26 апреля 2013 года Плавским районным судом Тульской области (с учетом постановления Плавского районного суда Тульской области от 05 июля 2013 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства; освобожденного по отбытии наказания 14 января 2016 года;

решением Новомосковского городского суда Тульской области от 07 октября 2015 года установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями;

решением Плавского районного суда Тульской области от 10 октября 2016 года дополнены административные ограничения;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 07 октября 2015 года, вступившим в законную силу 20 октября 2015 года, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по месту жительства (пребывания); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в следующих мероприятиях: дискотеках на улице, ночных клубах (кафе-барах).

05 февраля 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учет, т.е. до 05 февраля 2019 года, с заведением дела административного надзора №.

05 февраля 2016 года ФИО1 было разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей. ФИО1 неоднократно был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и о вступлении в силу 31.12.2014 г. Федерального Закона №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дополнил ст.314.1 УК РФ частью 2, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность. ФИО1 письменно обязался соблюдать установленные ему решением Новомосковского городского суда Тульской области от 07 октября 2015 года ограничения и запреты, с предупреждением о том, что в случае совершения двух и более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 10 октября 2016 года, вступившим в законную силу 21 октября 2016 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В период времени с 23 марта 2017 года до 13 марта 2018 года у ФИО1, находящегося под административным надзором, возник умысел на совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом – а именно обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по месту жительства (пребывания) и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 23 марта 2017 года, в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, отсутствовал без уважительной причины по месту жительства по <адрес>, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области, от 25 мая 2017 года, вступившем в законную силу 06 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначен административный арест сроком на 15 суток.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 25 апреля 2017 года, в период с 23 часов 25 минут до 22 часов 35 минут, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, отсутствовал без уважительной причины по месту жительства по указанном выше адресу, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области, от 25 мая 2017 года, вступившем в законную силу 06 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначен административный арест сроком на 15 суток.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 15 мая 2017 года, в период с 01 часов 30 минут до 01 часов 40 минут, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, отсутствовал без уважительной причины по месту жительства по указанном выше адресу, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области, от 09 июня 2017 года, вступившем в законную силу 20 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначен административный арест сроком на 15 суток.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, допустил аналогичные указанным выше нарушения:

25 мая 2017 года, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области, от 09 июня 2017 года, вступившем в законную силу 20 июня 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначен административный арест сроком на 15 суток;

12 июля 2017 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 11 сентября 2017 года, вступившем в законную силу 22 сентября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ;

15 августа 2017 года, в период с 23 часов 13 минут до 23 часов 15 минут, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 11 сентября 2017 года, вступившем в законную силу 22 сентября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ;

05 ноября 2017 года, в период с 22 часов 52 минут до 23 часов 00 минут, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 25 января 2018 года, вступившем в законную силу 06 февраля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток;

31 декабря 2017 года, в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области ФИО2 от 25 января 2018 года, вступившем в законную силу 06 февраля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначен административный арест сроком на 12 суток;

19 января 2018 года, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 25 января 2018 года, вступившем в законную силу 06 февраля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначен административный арест сроком на 13 суток.

02 января 2018 года и 09 января 2018 года, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, не явился без уважительной причины на регистрацию в МОМВД России «Плавский», в связи с чем, постановлениями мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 25 января 2018 года, вступившими в законную силу 06 февраля 2018 года, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначен административный арест сроком на 10 и 11 суток.

02 марта 2018 года, в 00 часов 55 минут, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, достоверно зная о том, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 07 октября 2015 года ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и желая их наступления, отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу и находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - около <адрес>, в связи с чем, постановлением начальника полиции МОМВД России «Плавский» от 02 марта 2018 года, вступившим в законную силу 13 марта 2018 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом по административному надзору, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Якушев А.В.

Государственный обвинитель Сериков А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, его семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности подсудимого установлено: по месту регистрации и проживания он характеризуется отрицательно; нетрудоустроен; не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога; проходил службу в армии по призыву, <данные изъяты>; не имеет инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, что установлено по материалам дела, со слов подсудимого и сторонами не оспаривалось; имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В этой связи суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку инкриминируемое преступление является наименьшей тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения преступления в условиях рецидива и его характера не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения ему наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Учитывая, что назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – с 17 мая 2018 года.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Д.А. Малинин