Решение № 2-4078/2017 2-4078/2017~М-3341/2017 М-3341/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4078/2017

Гражданское Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании отказа администрации незаконным, об обязании администрации принять решение о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Ногинского района Московской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – «индивидуальное жилое строительство». Истец является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка ему в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме ему, заместителем главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО2, в предоставлении земельного участка в собственность, было отказано, в связи с ограничением в обороте и может быть предоставлен только на праве аренды. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения линии скоростного рельсового пассажирского транспорта, резервируемой для строительства ЛРТ «Ногинск-Электросталь».

По мнению истца, отказ Администрации Ногинского муниципального района Московской области в предоставлении ему земельного участка в собственность, незаконен, поскольку спорный земельный участок не имеет ограничений и обременений в использовании, что подтверждается письмом администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № где указано, что сведений о принятии решения по вопросу разработки проекта планировки территории для размещения ЛРТ «Ногинск-Электросталь» не имеется.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным отказ Администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>,

- обязать Администрацию Ногинского муниципального района Московской области обязать предоставить истцу арендуемый земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи – в размере 3% от кадастровой стоимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (т.2 л.д.128) – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дала письменные пояснения (т.1 л.д. 129-131). Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Ногинского муниципального района Московской области, действующая на основании доверенности (л.д.79) – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения (л.д.64-67), которые поддержала в устной форме, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области не явился, о дате, времени и месте извещен, стороны не настаивали на его личном участии.

В судебное заседание представитель третьего лица – Министерства транспорта Московской области не явился, о дате, времени и месте извещен, стороны не настаивали на его личном участии.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.27 ЗК РФ Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).

Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает, таким образом, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей (позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 12.05.2005 года №187-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному частью 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий и сооружений.

Судом установлено, что ФИО1 согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом пользования –для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.201 договора срок аренды участка установлен на 9 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Согласно обращения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за плату, без проведения торгов, в связи с возведением на нем жилого дома.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и кадастрового паспорта (л.д. 44) земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположен по адресу: <адрес>. Сведения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены.

Согласно материалам дела ФИО1 обратился в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о приобретении земельного участка по государственной услуге «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и просил предоставить ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве аренды. (л.д. 36-37).

Как следует из ответа Администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения линий скоростного рельсового пассажирского транспорта, резервируемой для строительства ЛРТ «Ногинск-Электросталь», что является ограничением в обороте земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, ограниченные в обороте, не могут предоставляться в частную собственность. На основании вышеизложенного, ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. (л.д. 9).

В соответствии с разрешением на строительство ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН № (л.д. 13-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м этажностью <данные изъяты>. Строительство завершено ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость объекта <данные изъяты> руб. Информация об объекте недвижимости внесена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89-91).

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

По правилам ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из Акта осмотра земельного участка следует, что на земельном участке расположен жилой дом, однако он не обладает всеми признаками жилого помещения, по сути является объектом незавершенного строительства. Цель аренды не достигнута, возведение индивидуального жилого дома с инженерной инфраструктурой, не завершено.

Согласно письменной информации ГУП МО «МОБТИ» копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве отсутствует.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Установленные судом вышеприведенные обстоятельства, сторонами не оспариваются, Истцом подтверждаются.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, в отношении которого Истец зарегистрировала право собственности в упрощенном порядке, объектом инвентаризационного учета не является, квалифицирующих признаков жилого помещения и объекта недвижимого имущества не имеет.

Доказательств обратного Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цель аренды земельного участка с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», Истцом не достигнута, в связи с чем, признать незаконным отказ Администрации Ногинского муниципального района Московской области в передаче в собственность земельного участка ФИО1 признать нельзя.

Кроме того, в соответствии с заключением Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области оборотоспособность спорного земельного участка ограничена, так как он расположен в зоне планируемого размещения линий скоростного рельсового пассажирского транспорта. (л.д. 49-53).

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/58 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, попадает в зону резервирования для строительства линий рельсового транспорта «Ногинск-Электросталь». Данный факт также подтверждается схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Таким образом, на дату обращения ФИО1 в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по данному адресу, он уже был расположен в границах проектирования линии рельсового транспорта «Ногинск-Электросталь».

В соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесены земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского и внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального и местного значения.

Из ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, регионального значения, местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

При таких данных отказ ответчика в предоставлении истцу спорного земельного участка является правомерным, основания для удовлетворения его заявления у Администрации Ногинского района не имелось.

Требования истца о обязании ответчика принять решение о предоставлении решения, производны от требований о признании отказа незаконным, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании отказа незаконным, обязании принять решение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2017 года.

Судья: А.Н. Юсупов