Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-660/2017

Дело № 2-660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 13 июля 2017года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Простор» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с уклонением от исполнения решения суда в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК РК «Простор» о компенсации морального вреда, связанного с уклонением от исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в организацию ответчика на должность секретаря. ДД.ММ.ГГГГ была незаконно уволена, решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе. В связи со злостным уклонением ответчика от исполнения решения суда в части реального восстановления на работе в прежних условиях, суд по делу № взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда за простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5000 рублей. Решения 2-220/2017 и 2-385/2017 игнорируются ответчиком до настоящего времени, реально не исполняются. В связи с уклонением ответчика от исполнения решений суда просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что на рабочем месте она только отвечает на телефонные звонки и записывает телефонограммы. Копировальной техникой, факсом, компьютером, журналом входящей корреспонденции не обеспечена. В марте передали ей факс, но забрали. Журнал входящей корреспонденции, который ей дали для работы, пустой и в плохом состоянии. В соответствии со своими должностными обязанностями она должна отвечать на телефонные звонки, соединять с начальником, вести протокол собраний, работать с электронной почтой, факсом, фиксировать информацию для руководителя, набирать текст по распоряжению руководителя. Руководителя на работе нет. С должностными обязанностями знакомилась при приеме на работу.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, пояснил, что истица формально восстановлена на работе в должности секретаря ДД.ММ.ГГГГ, фактически не допущена к исполнению прежних должностных обязанностей, существовавших до увольнения. Истица допущена только к исполнению обязанности по приему телефонограмм. Ее должностные обязанности были закреплены в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и были шире. Она закупала канцелярские товары, получала корреспонденцию на почте. После восстановления на работе ответчик утвердил новую должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, которой запретил ей прием и отправку корреспонденции, в данной части инструкция признана судом незаконной (дело №). Но несмотря на это, истец так и не допущена к исполнению своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ утверждена третья должностная инструкция, с которой истица не ознакомлена, но составлен фиктивный акт о том, что она отказалась от ознакомления. Приказ о закреплении за ней лазерного оборудования тоже фиктивный.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с тем, что решение суда о восстановлении на работе полностью не исполнено. Вывод суда основан на том, что доказательств обратного ответчиком не представлено, исполнительное производство по исполнению решения суда не окончено. На момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым в ходе исполнения решения суда о восстановлении на работе установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Согласно ч.1 ст.106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа об увольнении взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказано. Суд установил, что истица фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей и обеспечена всем необходимым для исполнения обязанностей по должности секретаря, ей предоставлено рабочее место : рабочий стол, стул, канцелярские принадлежности, лазерное МФУ, телефон, журнал учета входящей корреспонденции и приема заявлений работников. ФИО1 после восстановления на работе приступила к выполнению своих обязанностей- присутствовала на рабочем месте, что подтверждается табелями учета рабочего времени, регулярно получала заработную плату, ей предоставлялся очередной отпуск с его оплатой. Фактический допуск к работе подтверждается актом совершения исполнительских действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении председателя СПК РК «Простор» ФИО4 в связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Истец обеспечена по должности секретаря всем необходимым: предоставлено рабочее место в кабинете бухгалтерии в административном здании СПК РК «Простор»: рабочий стол, стул, канцелярские принадлежности по акту ДД.ММ.ГГГГ. выдан журнал входящей корреспонденции по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, за ней закреплено лазерное МФУ Самсунг приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен радиотелефон. ФИО1 присутствует на рабочем месте, что подтверждается табелями учета рабочего времени с марта 2017г по июнь 2017г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск, произведена его оплата, она регулярно получает заработную плату. Кроме того, истице решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика обеспечить ее работой, обусловленной трудовым договором, персональным компьютером, персональным принтером-сканером, журналом входящей –исходящей корреспонденции. С должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая разработана с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истица отказалась знакомиться, что подтверждено актом. Какие-либо замечания по исполнению обязанностей у работодателя к ней отсутствуют. Ее обязанности связаны с обеспечением деятельности руководителя – председателя правления. Руководитель ввиду болезни отсутствует и находится в <адрес>, в связи с чем совещания не проводятся и она не ведет протоколы совещаний, не печатает тексты для него, кроме того, обязанности обеспечивать компьютером, принтером истицу у работодателя нет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в СПК РК «Простор» в должность секретаря. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в прежней должности секретаря с ДД.ММ.ГГГГ. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей ввиду установления факта допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей не в полном объеме. Решение сторонами не обжаловалось. Из данного решения следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ об увольнении ФИО1 и издан приказ о восстановлении ее на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, допуске ее к исполнению обязанностей. На основании предъявленного истицей исполнительного листа о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советско-Гаванскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом. Суд, установив, что истица в не полном объеме допущена к исполнению трудовых обязанностей, частично удовлетворил исковые требования.

Полагая, что после вынесения данного решения работодатель продолжает уклоняться от исполнения решения суда о восстановлении ее на работе, истица обратилась с настоящим иском в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Согласно разъяснению Верховного Суда в постановлении Пленума от 17.11.2015г № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда считается исполненным при подтверждении отмены приказа об увольнении взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних обязанностей».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. ст. 56, 57 ТК РФ работодатель определяет условия труда работника, обеспеченность его средствами для работы, его трудовые функции, объем работы.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем разработана должностная инструкция, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции секретарь обязан: выполнять технические функции по обеспечению и обслуживанию работы организации или ее подразделений, председателя правления; организовывать телефонные переговоры председателя правления, принимать и передавать телефонограммы председателю правления, записывать в его отсутствие принятые сообщения и доводить до сведения председателя правления их содержание; осуществлять работу по подготовке заседаний и совещаний, проводимых председателем правления (сбор материалов необходимых для подготовки заседаний и совещаний, оповещение участников о времени, месте, повестке дня заседания или совещания, их регистрация), вести и оформлять протоколы; обеспечивать рабочее место председателя правления канцелярскими принадлежностями, создавать условия, способствующие эффективной работе председателя правления; передавать и принимать информацию по приемно-переговорным устройствам (телекс, факс, телефакс и др.); печатать по указанию председателя правления и руководства организации различные материалы; формировать дела в соответствии с утвержденной номенклатурой, обеспечивать их сохранность и в установленные сроки сдавать в архив; подготавливать по поручению заместителя председателя правления документы для тиражирования на множительной технике, а также копировать документы на ксероксе, не использовать служебный компьютер в личных целях.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ пункты 3.2.1, 3.2.2 должностной инструкции, запрещяющие секретарю принимать на имя руководителя корреспонденцию, почтовые отправления, принимать заявления от работников признаны незаконными.

Для исполнения должностных обязанностей истице предоставлено рабочее место в помещении бухгалтерии в здании СПК РК «Простор», ей переданы рабочий стол, стул, телефон-факс, канцелярские принадлежности, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за секретарем ФИО1 и бухгалтерами закреплена оргтехника лазерное МФУ Самсунг для копировальных работ.

Как видно из должностной инструкции, обязанности секретаря связаны с обеспечением деятельности руководителя (председателя правления), выполнением его поручений.

Из представленных документов, пояснений сторон суд установил, что ответчик допустил истицу к выполнению трудовых обязанностей по должности секретаря СПК «РК «Простор», в этих целях обеспечил ее необходимым оборудованием и иными средствами, необходимыми для исполнения истцом трудовых обязанностей.

С доводами истца о том, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда о восстановлении на работе, она фактически не допущена к работе, поскольку не получает корреспонденцию, не оформляет протоколы совещаний, не печатает документы, не обеспечена компьютером суд не может согласиться.

Приказ об увольнении ФИО1 отменен работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Истица приступила к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Истица в заявленный ею период имеет определенное рабочее место, оборудование и необходимые средства: рабочий стол, стул, канцелярские принадлежности, лазерное МФУ, телефон.

Истица выполняет свои должностные обязанности в объеме, поручаемом ей руководителем.

Выполнение ею своей работы подтверждается табелями учета рабочего времени, ведомостями и расчетными листками о получении заработной платы.

Неполучение корреспонденции, адресованной руководителю, не составление протоколов совещаний, отсутствие указаний печатать документы для руководителя в указанный период обусловлено длительным отсутствием руководителя председателя правления ФИО4, его пребыванием по болезни в другом городе.

Данные обстоятельства нельзя расценивать как не допуск истицы к исполнению должностных обязанностей и нарушение ее трудовых прав, так как истица обеспечена рабочим местом и необходимым оборудованием, заработная плата ей не уменьшена и выплачивается полностью, каких либо претензий со стороны работодателя по поводу качества выполняемой ею работы не предъявлялось.

Обязанность работодателя обеспечить секретаря персональным компьютером не предусмотрена локальными нормативными актами, и не вытекает из самого существа вмененных должностных обязанностей, поскольку печатание текста может быть обеспечено с помощью любой предназначенной для этого техники. Характер работы ФИО1 не требует применения исключительно персонального компьютера, его отсутствие не препятствует исполнению ею трудовых обязанностей.

Суд также учитывает, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о восстановлении ФИО1 на работе окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно акту о совершении исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО5 в присутствии понятых установила, что ФИО1 фактически восстановлена на работе в СПК РК «Простор» в должности секретаря. Работу в должности секретаря исполняет в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением получения корреспонденции ввиду получения корреспонденции ее руководителем, данное обстоятельство также не было расценено судебным приставом исполнителем как не допуск к выполнению работы.

Решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказано.

Поскольку судом не установлен факт уклонения работодателя от исполнения решения суда о восстановлении ФИО1 на работе, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Простор» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с уклонением от исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2017г.

Судья Н.Б. Манушенкова