Определение № 12-57/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 12-57/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 20 января 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л. на постановление директора департамента финансового контроля Костромской области ФИО1 от 22.12.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» (юридический и фактический адрес: <...>), в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Опротестованным прокурором постановлением должностного лица в действиях ОГКУ «Центр занятости населения по г.Костроме» не установлено события административного правонарушения при использовании бюджетных средств (на условиях софинансирования из областного и федерального бюджетов) при предоставлении субсидии КООКО «...» на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида ФИО4 в размере 72690 рублей, которые были направлены ОГКУ «Центр занятости населения по г.Костроме» на счет КООКО «...».

На постановление должностного лица по делу об административном правонарушении прокурором принесен протест в Свердловский районный суд г.Костромы.

В ходе подготовки к рассмотрению протеста установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Свердловского районного суда г. Костромы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано (опротестовано) в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленного административным органом материала, административного расследования по делу не проводилось. Правонарушение выявлено прокурором в ходе проведенной в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» плановой проверки. В связи с чем, исключений из общего принципа территориальной подведомственности не имеется.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, а также постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ОГКУ «Центр занятости населения по г.Костроме» было вменено в вину издание <дата> приказа №, которым заключено соглашение между ОГКУ «Центр занятости населения по г.Костроме» и КООКО «...» (л.д.№24-26 материалов дела) о возмещении работодателю затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, в нарушение следующих нормативных актов:

- Бюджетного Кодекса РФ,

- постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил предоставления и распределения в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения и социальной поддержки безработных граждан государственной программы РФ «Содействие занятости населения»;

- постановления администрации Костромской области от 31.07.2014 года №315-а «Об утверждении государственной программы Костромской области «Содействие занятости населения Костромской области»;

- постановления администрации Костромской области от 26.02.2015 года №54-а «Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение работодателям затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов».

По мнению прокурора, возбудившего дело, и следует из постановления по делу об административном правонарушении, рассматривался вопрос и давалась оценка законности расходования бюджетных средств при отсутствии оснований для предоставления субсидии (отсутствие оснований считать инвалида ФИО4 незанятым гражданином, подача документов на предоставление субсидии неуполномоченным лицом КООКО «...» ФИО5).

Таким образом, из материалов дела следует, что, правонарушение, по факту которого прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении – нецелевое использование бюджетных средств, было совершено (установлено, по мнению прокурора) по месту издания приказа и заключения Центром занятости населения соглашения о предоставлении субсидии, послуживших основанием для использования (расходования) бюджетных средств, то есть по месту нахождения Учреждения – <...>.

В связи с чем, протест подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подведомственности в Ленинский районный суд г.Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протест заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2016 года в отношении ОГКУ «Центр занятости населения по г.Костроме» для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Костромы.

Судья В.В. Глушков

...

...