Апелляционное постановление № 10-39/2017 АП10-39/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-39/2017

Дело № АП 10-39/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02ноября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ХурматуллинаР.А.,

с участием государственного обвинителяГалимоваР.Р.,

защитника – адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер №093741 и удостоверение №255;

осужденного В.Е.АА.,

при секретаре ПайдугановойК.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебном району Республики Татарстан от 05октября 2017 года, которым:

Воробьев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимый 28.03.2007 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15.06.2016 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 17 дней с удержанием 20% заработка в доход государства; снят с учёта 10.03.2017 в связи с отбытием наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 26 мая 2017 года в период времени с 17 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес не менее 5-6 ударов руками по различным частям тела потерпевшей, в том числе и по лицу, отчего Потерпевший №1 упала на пол. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес не менее 3-4 ударов ногами по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе и в область ребер. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов левых ребер – 5-7 между задней подмышечной и лопаточной линиями, 8-10 по задней подмышечной линии со смещением отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины В.Е.АА. и квалификацию содеянного, просит отменить приговор и направить дело на навое рассмотрение, либо изменить данный приговор, указывая то, что приговор судьи является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного вида наказания.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав осужденного В.Е.АА. и его защитника, полагавших приговор оставить без изменения, государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления о необоснованном применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанию: в связи с несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым приговор признается в случае назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы соответствующей статьи и части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из требований ст. 60 УК РФ. Суд, по смыслу закона, может применить положения ст. 73 УК РФ, только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

По данному делу суд первой инстанции не в полной мере оценил фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы представления объективными и считает, что у суда не было оснований применять положения ст. 73 УК РФ к окончательно назначенному осужденному наказанию в виде лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции находит справедливым сам размер наказания, назначенного за совершенное ФИО1 преступление, и считает необходимым исключить из приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ и назначении ему условного наказания с испытательным сроком 2 года с возложением исполнения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных приговором обязанностей.

В соответствии с п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ осужденного следует направить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясьст.389.13,п.9ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПО С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 05октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначении ему условного наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением исполнения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных приговором обязанностей.

Считать осужденным ФИО1 <данные изъяты> по ч.1ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ВоробьёвуЕ.А. изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со 02 ноября 2017 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Салихова И.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись