Приговор № 1-26/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-26/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года пгт Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретарях Бадритдиновой Н.В., Кузиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Чигирева П.М., заместителя прокурора Королевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калининой О.Н., представившей ордер № 100н от 05.09.2023 и удостоверение №0928 от 14.10.2022,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Эпизод №1.

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 23.08.2023, вступившего в законную силу 03.09.2023, административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 05.07.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 06.07.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, VIN №, передвигалась по автодороге «Залегощь-Казарь» допустила съезд в левый придорожный кювет на участке местности с географическими координатами «№ градусов с.ш. и № градусов в.д.», где в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена сотрудниками полиции от управления названным транспортным средством.

В последствии ФИО1 06.07.2023 в 06 часов 10 минут была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области Потерпевший №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол № от 06.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). На основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Эпизод №2.

В период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут 06.07.2023 государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области Потерпевший №1, назначенный на должность 24.10.2022 приказом руководителя указанного отделения полиции № 65 л/с от 21.10.2022, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее – Закон о полиции) порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 25.10.2022 начальником ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области, согласно которому обязан осуществлять мероприятия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (п. 3.1), находился при исполнении своих должностных обязанностей на основании утвержденной 05.07.2023 начальником ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области расстановки личного состава указанного отделения полиции.

При этом, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя возложенные на него пп. 1, 2, 5, 11 п. 1 ст. 12 Закона о полиции обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, пользовался предоставленным ему подпунктом 1 п. 1 ст. 13 этого же закона правом требовать от граждан прекращения противоправных действий.

06.07.2023 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области Потерпевший №1 с целью проверки поступившей информации об управлении транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на автодорогу «Залегощь-Казарь» 2 км, с географическими координатами «№ градусов с.ш. и № градусов в.д.», где установил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил последней, что в отношении неё будет составлен протокол об устранении от управления транспортным средством.

В связи с правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 у ФИО1 возник и сформировался умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Исполняя задуманное, ФИО1 06.07.2023 в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автодороге «Залегощь-Казарь» 2 км, с географическими координатами «№ градусов с.ш. и № градусов в.д.», не желая быть привлеченной к административной и уголовной ответственности, испытывая к Потерпевший №1, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, неприязнь, осознавая, что перед ней находится должностное лицо правоохранительного органа, то есть представитель власти, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, осознавая публичный оскорбительный характер своих действий, устно с использованием грубой нецензурной брани в неприличный форме, высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления, унизив его честь и достоинство как представителя власти, при исполнения им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемогой ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме, вину в совершении преступлений она признает полностью. Пояснила, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласна с тем, что судебное решение не может быть ею обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимой адвокат Калинина О.Н. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения. При назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ для этого имеются необходимые условия.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Все условия, необходимые для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 по первому эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

По второму эпизоду по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных ей преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимой в ходе следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Совершенные ФИО1. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, имеет постоянную регистрацию в Орловской области, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

По двум эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

По первому эпизоду обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По второму эпизоду в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1. по первому эпизоду преступной деятельности наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по второму эпизоду преступной деятельности наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения, меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать, так как ранее они не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду №1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по эпизоду №2 по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 210000 (двухсот десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, VIN №, переданный на хранение Свидетель №2 обратить в собственность государства;

- DVD-диск, с видеозаписью факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Залегощенский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Н. Горбачева