Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 10-25/2018

м/с ФИО9 №10-25/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тамбов 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Гансиора А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Юрловой И.Н., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка *** от ***, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, осужден:

ФИО1, ******

***



У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** ФИО10 от *** ФИО1 признан виновным в совершении *** преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7, общей стоимостью 4850 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** и назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору *** *** от ***, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит суд апелляционной инстанции с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Юрлова И.Н. с доводами апелляционной жалобы ФИО1 согласна, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова против доводов апелляционной жалобы возражал, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Потерпевший ФИО7 в своем заявлении просил жалобу осужденного не удовлетворять.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в апелляционном порядке ему были разъяснены и понятны.

Вид и мера наказания, назначенные осужденному, избраны мировым судьей правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его характеристик.

При назначении наказания мировым судьей учитывались все обстоятельства, известные на момент рассмотрения уголовного дела - категория преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Возможность назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ рассматривалась при вынесении приговора, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что условное наказание не будет отвечать целям наказания и исправлению осужденного, и о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Также мировой судья не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Наказание ФИО1 назначено верно в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** и окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору *** *** от *** назначено в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Указание в мотивировочной части приговора на неотбытый срок в виде исправительных работ в размере 1 года 7 месяцев 15 дней, что в соответствии со ст.71 УК РФ, по мнению мирового судьи, соответствует 195 дням, т.е. 6 месяцам 5 дням лишения свободы, подлежит изменению, поскольку исправительные работы в размере 1 года 7 месяцев 15 дней соответствуют 585 дням исправительных работ, или 585:3=195 дням лишения свободы, т.е. 6 месяцам 15 дням лишения свободы. Вместе с тем, окончательное наказание назначено ФИО1 верно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, правила частичного присоединения наказания соблюдены.

Также мировой судья неверно засчитал в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ***, поскольку приговором от *** *** *** в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с *** по *** включительно, обжалуемым приговором срок содержания под стражей следует исчислять с ***.

Вид исправительного учреждения избран мировым судьей правильно, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено преступление небольшой тяжести.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора со смягчением наказания осужденному, не усматривается.

На основании вышеизложенного суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить описательно-мотивировочную часть приговора, считать неотбытым сроком по приговору *** *** от *** 195 дней, т.е. 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

Изменить резолютивную часть приговора, засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №*** от *** в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО11 от ***, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, осужден ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Костырина