Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело № 2-666/2017

Поступило: 17.02.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 19.07.2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1875 000 руб. на срок 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформленную в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 3 125 000,00 рублей (и. 6 Индивидуальных условий кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику был предоставлен Кредит на текущий счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением. В силу п. 3.5 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил 24 343.47 рублей. Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: залог прав требования по Договору участия в долевом строительстве на период до оформления права общей долевой собственности Ответчиков; залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность). Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с августа 2016 г. ответчик систематически нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносят ежемесячные аннуитетные платежи. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п.6.4 ч.2 Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть Кредитный договор (Требование о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование ответчиком выполнено не было. Наряду с кредитным договором, было оформлено солидарное поручительство с ФИО2 на срок до 14.07.2031 года. Задолженность Ответчиков по состоянию на 21.06.2017 г. (включительно) по Кредитному договору составляет 1314363,84 рублей, которую истец просит взыскать, а также государственную пошлину в размере 27271.82 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере соответствующем заключению независимого оценщика в размере 2274400 рублей, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования частично признает. Пояснил, что просрочка по кредиту возникла в связи с трудным финансовым положением. В настоящее время задолженность по текущим платежам ими оплачена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена. Судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

19.07.2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1875 000 руб. на срок 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформленную в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (номер строительный), стоимостью 3 125 000,00 рублей (и. 6 Индивидуальных условий кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику был предоставлен Кредит на текущий счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением.

Наряду с кредитным договором, было оформлено солидарное поручительство с ФИО2 на срок до 14.07.2031 года.

Пунктом 3.5 условий кредитного договора заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами возвращать часть кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом заемщиком были допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств. Данное обстоятельство признано ответчиками.

Пунктом 6.4 часть 2.Правила предоставления и погашения кредита кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, при просрочке сроков внесения очередного платежа или просрочках очередных платежей более трех раз подряд в течение 12 месяцев.

Согласно п.7 условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог прав требования по Договору участия в долевом строительстве на период до оформления права общей долевой собственности ответчиков; залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность).

Статьей 336 ГК Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В соответствии со ст. 337 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество находится в общей совместной собственности ответчиков (л.д.75), что подтверждается выпиской из ЕГРП. Из представленной закладной усматривается, что её владельцем является Банк ВТБ 24.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.4.4 Правил предоставления и погашения кредита предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет залога (л.д.29).

Обстоятельства нарушения кредитного обязательства подтверждены материалами гражданского дела, признаны ответчиком.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, перечисленных в ч.ч.2 и 3 ст.387 ГК Российской Федерации, являющихся основанием для отказа в удовлетворении настоящего требования.

Так, залоговая стоимость квартиры, согласно закладной, составляет 4230 000 руб.. В соответствии с отчетом об оценке стоимости имущества рыночная стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, составляет 2274400 руб..

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом. Ответчиками начальная продажная цена квартиры не оспаривалась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.05.2013 г. по состоянию на 21.06.2017 г. в размере 1314363.84 рублей, судебные расходы 27271.82 рублей, всего 1341635.66 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2274400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 от 14.05.2013 г..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова