Решение № 2-666/2017 2-666/2017(2-6813/2016;)~М-6431/2016 2-6813/2016 М-6431/2016 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

секретаря Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что /дата/ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с поставкой товара, по условиям которого ему должен быть изготовлен и передан товар - 14 оконных блоков, материал сосна, стоимостью 192 250 рублей. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В указанном случае договор подписан не был. Поскольку разумный срок поставки товара нарушен, истцом исчислена неустойка за период с /дата/, которую он заявляет частично в сумме 34 800 рублей. Истцом была оплачена сумма в размере 192 250 рублей. Товар был поставлен был истцу /дата/, акт приема-передачи подписан не был. После получения товара истец обнаружил существенные недостатки в товаре. Ответчику было направлено требование о расторжении договора, но ответа не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 192250 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойку в размере 34800 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец сам препятствовал ответчику надлежаще завершить выполнение работ, ответчиком были изготовлены дополнительные детали, которые не были установлены в связи с неоплатой. Не оспаривает выводы эксперта, однако утверждал, что он работает по индивидуальному заказу и на качестве его работ стандарты распространяться не должны, полагает, что в возникновении недостатков имеется вина потребителя. С претензией по качеству работ к нему никто не обращался.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление, поставку и монтаж 14 оконных блоков стоимостью 192 250 руб. ИП ФИО2 доставил товар и установил его в <адрес> ДНТ «Тихие зори» <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений сторон, результатов проведенного экспертом ФБУ СРЦСЭ МЮ РФ в присутствии сторон исследования, где установлено наличие оконных блоков в указанном доме. Ответчик подтвердил, что экспертом исследовались установленные и изготовленные им оконные блоки. Факт заключения договора подтверждаются квитанцией об оплате изготовления 14 оконных блоков, выданной истцу ответчиком (л.д. 5).

Так, согласно квитанции от /дата/ истец оплатил ответчику сумму за изготовление окон в размере 192 250 руб. (л.д. 5).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств заключения договора от /дата/, по которому ответчик, занимающийся предпринимательской деятельностью, обязался изготовить и установить для истца окна, истцом договор заключен в целях удовлетворения личных семейных нужд, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В процессе эксплуатации окон истец обнаружил, что они ненадлежащего качества. Окна покрылись плесенью, сквозняки не позволяют эксплуатировать окно в зимний период времени, рамы рассохлись, багеты повело, окна неприятно пахнут гнилью и плесенью.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязан доказать наличие недостатков в товаре, а ответчик обязан доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц и непреодолимой силы. Бремя доказывания было распределено судом и сторонам предложено представить соответствующие доказательства.

Ответчик в судебном заседании оспаривал ненадлежащее качество поставленных им в адрес истца оконных блоков.

Пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец указывает, что обращался к ответчику устно по поводу устранения недостатков, а затем возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик уклонялся от выполнения его требований, а /дата/ истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

Ответчик отрицает получение претензий, в ходе рассмотрения дела отказался от удовлетворения требований истца добровольно.

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в ходе экспертного осмотра установлено, что в <адрес><данные изъяты>», <адрес><данные изъяты> установлены деревянные оконные и балконные блоки со стеклопакетами. В результате проведенного экспертного осмотра установлено, что оконные и балконные блоки имеют следующие дефекты: открывание и закрывание створок на 3-х балконных блоках происходит с заеданием, имеют не плотный притвор. На поверхности балконных дверей 2-го этажа имеются черные пятна (предположительно плесень). В клеевых швах соединений оконных блоков имеются зазоры шириной до 2 мм. Лакокрасочное покрытие оконных и балконных блоков на 2 этаже деформировано. В местах крепления штапика видны темные пятна (предположительно плесень). (Раскладка (штапик) — деталь, закрепляющая светопрозрачное (или глухое) заполнение в створках и дверных полотнах). Дождезащитные профили (отливы) не установлены. (Отлив, дождезащитный профиль — деталь, предназначенная для отвода дождевой воды и защищающая оконную конструкцию от ее проникновения. Дефекты в виде провисания (завышение) открывающихся рамочных элементов; зазоров уплотняющих прокладок; деформации уплотняющих прокладок; незакрепленные оконные отливы, относятся к малозначительным устранимым дефектам. Так как указанные дефекты являются следствием не качественно выполненных монтажных работ, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Дефект, связанный с невозможностью открытия створчатых элементов является критическим, поскольку невозможна эксплуатация светопрозрачных конструкций при наличие данного дефекта. Причиной образования указанных дефектов являются не качественно выполненные монтажные работы. Зазоры в угловых соединениях оконных блоков относятся к значительным, неустранимым дефектам. Поскольку оконные блоки по нормативной документации не допускают наличие зазоров в местах угловых и Т-образных соединений профилей более 0,5 мм и не предусматривают выполнение работ впоследствии по их устранению, устранение данного дефекта невозможно без разбора или замены части конструкции. Причиной образования данного дефекта являются отступления от технологии производства оконных и балконных блоков. Причиной образования дефектов в виде отслоения окрасочного покрытия и пятен серого цвета (плесень) на поверхности оконных и балконных блоков являются отступления от технологии производства. Таким образом, в <адрес> ДНТ «Тихие зори», <адрес>, НСО имеются дефекты оконных и балконных деревянных блоков со стеклопакетами, причины их образования (производственные, вследствие некачественной установки, либо следствие ненадлежащей эксплуатации потребителем). Экспертом сделан вывод, что оконные и балконные деревянные блоки со стеклопакетами, установленные в <адрес><данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> не соответствуют требованиям, изложенным в п. 5.2.8.; п.5.4.2, ГОСТ 23166-99; п.5.2.7, п. 5.3.9, п.8 таблицы 4, п./дата/, п. 5.3.4, п. 5.3.7, п. /дата/ ГОСТ 24700-99.

Выводы эксперта, изложенные в заключении не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, обоснованны. Экспертом проведено всестороннее исследование оконных блоков. Сделанные на основе исследования выводы подробно мотивированны и обоснованы. Выводы эксперта изложены исчерпывающе, сомнений в своей правильности и обоснованности не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что имеющиеся в окнах недостатки имеют производственный характер, а также возникли вследствие некачественного монтажа, и не связаны с действиями потребителя по эксплуатации товара.

Ответчик не представил суду доказательств вины потребителя в образовании недостатков оконных блоков, а также в наличии препятствий со стороны истца в надлежащем монтаже окон.

Доводы ответчика о том, что требования к качеству не распространяются на выполненную им работу по индивидуальному заказу, суд не принимает, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Доказательств согласования сторонами специальных характеристик товара не представлено. В таком случае в силу приведенных положений закона товар должен соответствовать обязательным требованиям, установленным в законе, и быть пригодным для использования в целях приобретения товара.

В данном случае товар имеет ненадлежащее качество, не соответствует обязательным требованиям и не позволяет использовать его по назначению надлежащим образом.

Поскольку истец отказался от исполнения договора исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сроки поставки товара согласованы сторонами не были, окна были изготовлены и установлены доме истца, истцом работы фактически были приняты, то суд не принимает доводы истца о нарушении сроков поставки и монтажа оконных блоков, а потому не находит оснований для взыскания неустойки.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 96125 рублей:192250/2. Учитывая характер спора и последствия нарушения прав истца, суд признает обоснованным требования истца о взыскании штрафа. Оснований для снижения штрафа судом не установлено. При этом, отсутствие сведений о надлежащем вручении претензии не является основанием к отказу во взыскании штрафа, поскольку после подачи иска ответчик также не воспользовался правом на удовлетворение требований потребителя.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, то есть в размере 5045 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за изготовление оконных блоков денежные средства в сумме 192 250 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя 96 125 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 5045 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья