Приговор № 1-62/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-62/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 марта 2024 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Сабановой В.Л.,

при секретаре – Апареной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> –Соколовой А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Магамедализаде М.И.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели быта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17 часов 27 минут, у ФИО1 являющейся полицейским поста внутренней охраны группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (с лимитом мест от *** до ***) УМВД России по <адрес>, назначенной на должность приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившейся по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, пожелавшей достичь состояния опьянения путем употребления наркотического средства, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (***), в значительном размере, без цели сбыта.

ФИО1 заведомо зная, что мефедрон (***), является наркотическим средством, его реализация запрещена в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, с целью реализации своего преступного умысла, решила незаконно приобрести данное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «***» в приложении «***».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (***), в значительном размере, без цели сбыта, ФИО1 воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «***», с доступом к сети «***», находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, заведомо зная, что неустановленное следствием лицо, используя приложение «***», в неустановленном следствием чате, реализует наркотические средства бесконтактным способом, через тайники - «закладки», сообщила неустановленному лицу о своем намерении приобрести наркотическое средство мефедрон (***). В ответ, от указанного выше неустановленного лица ФИО1 на мобильный телефон поступило сообщение о необходимости перечисления денежных средств в сумме *** рубля, на банковскую карту № № для приобретения наркотического средства. Далее ФИО1 осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты «***» № ****, в сумме *** рубля (без учета комиссии, которая составила *** рублей *** копейки), на вышеуказанную банковскую карту в счет оплаты за наркотическое средство мефедрон (***).

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 27 минут, ФИО1 получила от неустановленного следствием лица сообщение с фотографиями и координатами места «закладки» наркотического средства, соответствующего участку местности, расположенного в непосредственной близости от дома №, по адресу: <адрес>.

ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - мефедрон (***), без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 30 минут, на своем автомобиле «***», государственный регистрационный номер № региона, приехала к месту расположения тайниковой закладки, где в обозначенном месте, в непосредственной близости от дома №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила тайник - «закладку» в виде шара из пластилина, внутри которого находился пакет из неокрашенного полимерного материала, с наркотическим средством, которое ФИО1 забрала, то есть совершила незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица вещества, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство мефедрон (***), которое включено в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой *** грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, положила незаконно приобретенное наркотическое средство мефедрон (***), в левый наружный карман куртки черного цвета, в которую была одета, где стала незаконно хранить непосредственно при себе.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, сотрудниками ОНК ОП по

<адрес> УМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, была задержана ФИО1 в непосредственной близости от дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ей на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимой ФИО1 соблюден.

Защитник Магамедализаде М.И. о. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает одного года лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Квалификация действий подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является правильной. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учете в *** и *** диспансерах не состоит, трудоустроена, по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется ***, имеет *** характеристику от соседей, а также *** служебную характеристику, перенесла заболевание- ***, воспитывалась в *** семье ***, имеет спортивные достижения по ***, имеет ***, страдающую ***, которой оказывает помощь, оказала благотворительную помощь в фонд *** в ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия давала последовательные признательные показания.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, согласие ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, *** характеристики по месту жительства и работы, все перенесенные и имеющиеся заболевания у ФИО1 и ее родственников, то, что воспитывалась *** семье, наличие спортивных достижений, наличие ***, страдающей ***, которой оказывает помощь, оказание благотворительной помощи.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий ФИО1 не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, она в полной мере могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не страдает ***. В обязательном лечении у врача нарколога не нуждается, показаний к такому виду лечения не имеет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Том № 1 л.д. 100-101.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, её молодой возраст, трудоустройство, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, полагает, что применение к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, не обеспечит исправление виновной, не отвечает целям уголовного судопроизводства.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не имеется.

Постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон «***», номер модели «***», серийный номер «№», IMEI: «***», запретив собственнику распоряжаться указанным имуществом, а также передавать право их владения, пользования и распоряжения на срок предварительного следствия, а также необходимым для передачи уголовного дела прокурору и в суд. Том № 1 л.д. 96-97. Суд считает возможным возвратить мобильный телефон «***», номер модели «***», серийный номер «№», IMEI: «***» собственнику ФИО1, поскольку он не являлся орудием совершения преступления, не запрещен к обороту на территории Российской Федерации, использовался подсудимой лишь как способ приобретения наркотического средства для личного потребления.

Судьбу других вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взыскать по правилам ст. 132 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает необходимым сохранить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 42 УИК РФ - началом срока отбывания исправительных работ осужденной, не имеющей основного места работы, является день её выхода на работу, а осужденной, имеющей основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденная, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Наложенный на основания постановления Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон «***», номер модели «***», серийный номер «№», IMEI: «***» - отменить. Вернуть в пользование ФИО1 мобильный телефон «***», номер модели «***», серийный номер «№», IMEI: «***».

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство (***) массой *** грамма - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> - уничтожить;

- смыв с правой и левой руки ФИО1, контрольный смыв ФИО1- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО уничтожить;

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о проведении ОРМ «***» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Сабанова