Решение № 12-178/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-178/2021

К делу №12-178/2021

23RS0050-01-2021-001219-87


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года г.Темрюк

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ВЕРП» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении <адрес> место фактического осуществления деятельности: <адрес>, о назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба директора ООО «ВЕРП» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ВЕРП» о назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей, которое заявитель просит восстановить ООО «ВЕРП» пропущенный по уважительной причине срок на обжалование указанного постановления, отменить его, освободить ООО «ВЕРП» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу – прекратить.

Заявитель, директор ООО «ВЕРП» ФИО2, представитель юридического лица ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, сославшись на те же обстоятельства, пояснив, что выявленное правонарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Азовского отдела государственного надзора на море, государственный инспектор Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, считает его законным, в удовлетворении жалобы просила отказать, в связи с её необоснованностью. Не отрицала, что на момент вынесения постановления, юридическое лицо устранило выявленное правонарушение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВЕРП» ФИО2 подана жалоба в Темрюкский районный суд на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как установлено судом, определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «ВЕРП» ФИО2, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена заявителю, т.к. была им не подписана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы в Темрюкский районный суд, в связи с чем, ООО «ВЕРП» следует восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВЕРП» нарушило требования п.4 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, выразившееся, в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 была проведена проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического осуществления деятельности юридического лица: <адрес>, по результатам которой установлено, что ООО «ВЕРП» при накоплении отходов в контейнерах нарушаются требования к обращению с группами однородных отходов I-V классов опасности. Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов - это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Однако, юридическим лицом ООО «ВЕРП» в нарушение требований действующего законодательства не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, проведя оценку приведенных доказательств, суд полагает в совокупности их достаточными для признания ООО «ВЕРП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Каких-либо доказательств в опровержение выдвинутого обвинения правонарушителем суду представлено не было.

Таким образом, вина ООО «ВЕРП», как юридического лица, подтверждается собранными по данному делу вышеуказанными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина юридического лица ООО «ВЕРП» в судебном заседании установлена, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее:

согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Верховный суд РФ в разъяснениях, данных в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, выявленное правонарушение является нарушением п.4 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». При этом, е нарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ, т.е до момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем каких-либо общественно-опасных последствий, в результате совершенного проступка не наступило, в связи с чем, суд находит совершенное правонарушение малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ООО «ВЕРП» от административной ответственности по указанной статье, объявив юридическому лицу устное замечание, с указанием на необходимость недопущения в дальнейшем совершения аналогичных правонарушений и соблюдения действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «ВЕРП» срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского ФИО1 Ю.С. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕРП» по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕРП», №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в связи с малозначительность совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в адрес юридического лица, с указанием на необходимость недопущения в дальнейшем совершения аналогичных правонарушений и соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Воротынцева