Приговор № 1-304/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-304/2020

Дело № 1-304/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лелекова С.А., представившего удостоверение № 379 и ордер № 278920,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего по договорам, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с. ..., невоеннообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

30 мая 2020 года около 15.00 часов у ФИО1, находящегося дома по адресу: ..., ... достоверно знавшего, что на территории базы ООО «...» по адресу: ..., находятся автомашины, принадлежащие КАГ возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение одной из автомашин. Реализуя задуманное, ФИО1, зная, что ключи от склада ..., арендуемого ИП КАГ на территории базы, находятся в куртке у кладовщика ФАВ., пришел к последнему по адресу: ..., ..., и из кармана куртки взял ключи от вышеуказанного склада. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 30 мая 2020 года около 15 часов 25 минут пришёл по месту работы на территорию базы ООО «...», расположенной по адресу: ... ..., открыл имеющимся у него ключом дверь склада №5 и увидел автомашину марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащую КАГ.. ФИО1, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, отвёрткой завёл двигатель автомашины, и, осознавая, что владелец автомашины КАГ не разрешал ему пользоваться ею, выехал со склада и с территории базы ООО «Луксор». После этого ФИО1 совершал поездки на данной автомашине по своему усмотрению.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью. Также подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший КАГ (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующей вопросы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Подсудимый на специализированных учетах в КНД, КПНД не состоит, холост, детей не имеет, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту положительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, ввиду чего суд при назначении наказания также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, исследовав конкретные обстоятельства преступления, суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категорий преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и достаточных для применения ст. 64 УК РФ по делу также не установлено.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, исследовав данные о его личности, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что иными более мягкими мерами наказания подсудимый исправлен быть не может.

Вместе с тем, суд, обсудив вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, пришел к выводу, что Васильков может быть исправлен без реального отбывания назначенного наказания, с возложением на осужденного обязанностей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... возвращённый потерпевшему под сохранную расписку, надлежит разрешить владельцу к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение 5-ти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызовам инспектора; обо всех изменениях места жительства и работы в течение 3-х суток ставить в известность контролирующий орган; не покидать пределов муниципального образования по избранному месту жительства без согласования отъезда с инспектором контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., переданный потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу разрешить владельцу к распоряжению.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова