Приговор № 1-127/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело №

УИН 03RS0№-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

защитника адвоката Бикбулатова Ш.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вичугского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вичугского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вичугского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в преступлении, предусмотренном ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес>, около 13.30 часов, тайно похитил планшет марки Ирбис стоимостью 2000 рублей,затем, взяв ключи от замка зажигания и воспользовавшись ими, тайно похитил автомобиль марки Лада Ларгус г.р.з. Р316НУ102РУС стоимостью 496287 рублей с целью последующей реализации, принадлежащие Потерпевший №1 и, с места происшествия на указанном автомобиле скрылся, причинив последней крупный ущерб на общую сумму 498287 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать, тяжесть совершенного преступления осознает, понимает. Исковые требования признает только в части, подтвержденной документально, в компенсации морального вреда просил отказать.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что автомашина в ходе предварительного следствия была ей возвращена с механическими повреждениями, которые были устранены за ее счет. Просила наказание назначить на усмотрение суда, исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба поддержала.

Защитник адвокат Бикбулатов Ш.М. ходатайство поддержал, пояснил, что ФИО1 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которого не превышает 10 лет, ходатайство заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель Самойленко Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ поддержала в полном объеме.

Учитывая также, что наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причинение ущерба (автомобиль в ходе предварительного следствия возвращен потерпевшей) (п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступления, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив и исключает назначение условного осуждения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики по месту отбывания наказания, с учетом установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначаем наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а так же наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Наказание по приговору Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 100 тыс. рублей и компенсации морального вреда.

Учитывая необходимость предоставления дополнительных документов в обоснование гражданского иска в части взыскания материального ущерба, произведения расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым передать гражданский иск в части о взыскании материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В части требования о компенсации морального вреда, суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, но ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного тайным хищением чужого имущества, что имело место по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории - муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания срок отбытого им наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 тысяч рублей выделить в отдельное производство, признав за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 в части о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 этой же статьи, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков