Апелляционное постановление № 22-195/2023 22К-195/2023 от 15 января 2023 г. по делу № 3/1-2/2023

Дело № 22-195/2023

Судья Егорова С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 января 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

обвиняемого Б.А.И. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Шустова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шустова В.М. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 3 января 2023 года, которым в отношении

Б.А.И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым изменить состоявшееся решение, суд

установил:

Б.А.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По данным фактам возбуждены уголовные дела, которые соединены в одно производство.

2 января 2023 года Б.А.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 28 февраля 2023 года.

3 января 2023 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на отсутствие доказательств того, что обвиняемый скроется, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, препятствовать расследованию уголовного дела, либо уничтожить доказательства. Обращает внимание, что Б.А.И., имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется. Просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Изучив материал, и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, если есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.

В силу ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Б.А.И. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений – средней и небольшой тяжести, за которые ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, не являлся по повесткам следователя и подвергался приводу, который не был исполнен, ввиду невозможности установить местонахождения обвиняемого.

Обоснованность подозрения в причастности Б.А.И. к совершению преступлений проверена судом и нашла свое подтверждение.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, в связи с чем, применение к нему более мягкой меры пресечения нецелесообразно, являются верными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что в настоящий момент беспрепятственное осуществление судопроизводства, путем избрания обвиняемому иной меры пресечения, также невозможно.

Задержание Б.А.И. произведено в соответствии с требованиями ст. 91, 92 УПК РФ.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у обвиняемого не имеется.

Наличие постоянного места жительства и положительной характеристики не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вместе с тем, избирая Б.А.И. меру пресечения по 27 февраля 2023 года, суд фактически избрал ее на 1 месяц 26 суток, а не на 1 месяц 27 суток.

Апелляционная инстанция может устранить указанный недостаток путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Иных оснований для изменения состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Тамбова от 3 января 2023 года в отношении Б.А.И. изменить, уточнив его указанием на избрание ему меры пресечения на 1 месяц 26 суток.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий