Приговор № 1-293/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-293/2019

К делу №1-293/19

УИД №23RS0001-01-2019-003024-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Уманской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 использовал заведомо подложный документ.

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенный права управления транспортным средством на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Хабаровска от 08 июня 2017 года, зная о том, что для управления транспортным средством, на основании Федерального закона РФ №196 «О безопасности дорожного движения» требуется наличие водительского удостоверения, в сентябре 2018 года, находясь в квартире № многоквартирного дома <адрес>, посредством интернет сайта «Как вернуть права» заказал бланк водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, передав при этом неустановленному дознанием лицу свою фотографию и анкетные данные, после чего перечислив путем перевода на «Киви кошелек» денежные средства в размере 30 000 рублей, и через полторы недели в почтовом ящике по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, получил от неустановленного дознанием лица бланк поддельного водительского удостоверения серии № с фотографией ФИО1, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключения эксперта №-э от 21 августа 2019 года, выполнено не на предприятии АО Гознак, а способом струйной печати на цветном печатающем устройстве - струйном принтере.

11 августа 2019 года около 08 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство ложной безнаказанности и вседозволенности, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, на федеральной автодороге А-146 «Краснодар - Верхнебаканский» 83 км + 400 м в пос. Ахтырском Абинского района Краснодарского края, съехал с проезжей части автомобильной дороги, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего прибывшим на место сотрудникам ГИБДД, которые вправе проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, имея умысел на использование подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение правил, установленных ст.27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», имея при себе незаконно приобретённое водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району капитану полиции П.Ю.В. заведомо подложное водительское удостоверение, тем самым использовав его в качестве официального документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «А, В, С».

Он же, 11 августа 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 00 минут в <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Хабаровска от 08 июня 2017 года, вступившим в законную силу 01 августа 2017 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 руб., сдавший водительское удостоверение 09 июня 2018 года в подразделение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, штраф не оплачен, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, совершил съезд с проезжей части автодороги в поле, далее не выполнив законного требования должностного лица инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказания за совершенные преступления:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Краснодар Краснодарского края, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раз в месяц.

Надзор за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>», г/н №, и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: