Решение № 12-48/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-48/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 5 ноября 2025 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Сботова Н.И.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, действующей на основании доверенности,

должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МОУ СОШ с. Кобылкино ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 18 сентября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 18 сентября 2025 года Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Кобылкино Каменского района Пензенской области (далее- МОУ СОШ с. Кобылкино) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, директор МОУ СОШ с. Кобылкино ФИО3 обратилась с жалобой, указав, что МОУ СОШ с. Кобылкино обращалось с ходатайствами о выделении денежных средств и лимитов бюджетных обязательств для производства ремонта в учреждении в соответствии с вынесенным предписанием. Однако, денежные средства до истечения установленного предписанием срока не были выделены. Факт не выделения денежных средств явился для учреждения обстоятельством непреодолимой силы на пути к исполнению предписания. Считает, что отсутствия противоправности в действиях МОУ СОШ с. Кобылкино исключает возможность его привлечения к ответственности за неисполнения предписания. В настоящее время предписание исполнено в полном объеме, что подтверждается актом приемки.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 18 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5,28.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МОУ СОШ с. Кобылкино ФИО1 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным и просила удовлетворить.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку МОУ СОШ с. Кобылкино имело возможность выданное предписание исполнить в установленный срок, который был достаточным, но не исполнило.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, обеспечивается Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ).

Согласно ст. 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства (ч. 1 ст. 28 Закона N 52-ФЗ).

При выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 2.5.3. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее- СП 2.4.3648-20) стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Согласно п. 2.8.6. СП 2.4.3648-20 осветительные приборы должны иметь светорассеивающую конструкцию: в помещениях, предназначенных для занятий физкультурой и спортом - защитную, в помещениях пищеблока, душевых и в прачечной - пылевлагонепроницаемую.

Согласно п. 3.4.13. СП 2.4.3648-20 холодным и горячим водоснабжением обеспечиваются помещения пищеблока, столовая, душевые, умывальные, комнаты (кабины) личной гигиены, помещения медицинского назначения, кабинеты технологии, учебные кабинеты для обучающихся 1 - 4 классов, кабинеты изобразительного искусства, физики, химии и биологии, лаборантские, помещения для обработки уборочного инвентаря и приготовления дезинфицирующих средств, а также туалеты.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении профилактического визита в отношении МОУ СОШ с. Кобылкино главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

С целью устранения выявленных нарушений МОУ СОШ с. Кобылкино 2 апреля 2025 года было выдано предписание ..., согласно которому предписывалось в срок до 1 августа 2025 года обеспечить: целостность покрытия стен и потолка в коридоре второго этажа, пищеблоке, спортивном зале; наличие осветительных приборов в учебных классах со светорассеивающей конструкцией; наличие водоснабжения в учебных кабинетах начальных классов (4), кабинетах химии, биологии.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица от 2 апреля 2025 года представителем МОУ СОШ с.Кобылкино не оспаривались, сведения о наличии ходатайства о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок до 1 августа 2025 года, отсутствуют.

Вместе с тем, указанные в предписание нарушения юридическим лицом МОУ СОШ с. Кобылкино не устранены в установленный срок в полном объеме, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении от 7 августа 2025 года, предписанием ... от 2 апреля 2025 года, ответом на предписание, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также иными доказательствами в их совокупности.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по данному делу.

Довод представителя юридического лица о том, что невыполнение требований предписания ... в установленный срок до 1 августа 2025 года имеет место в связи с отсутствием денежных средств, учреждение может осуществить исполнение предписания только в случае обеспечения органом местного самоуправления финансирования, несостоятельны, поскольку недостаточное финансирование, равно как и факт обращения директора МОУ СОШ с. Кобылкино в муниципальный орган с просьбой о выделении денежных средств, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины МОУ СОШ с. Кобылкино и не являются обстоятельствами, исключающими ответственность по делу об административном правонарушении.

МОУ СОШ с. Кобылкино, пользуясь имуществом на законных основаниях, обязано обеспечивать соблюдение в образовательном учреждении требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований и мероприятий в области санитарно-эпидемиологического законодательства может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья обучающихся.

Кроме того, меры по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований должны осуществляться не разовым порядком, а постоянно на регулярной основе, в связи с чем вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию учреждением.

Для исполнения требований предписания ... МОУ СОШ с. Кобылкино было предоставлено достаточное количество времени (4 месяца).

Кроме того, суд учитывает, что МОУ СОШ с. Кобылкино не было лишено возможности обращения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и условий невозможности выполнения в срок, что сделано не было.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению и доводы заявителя о прекращении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 4 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, сведений о том, что МОУ СОШ с. Кобылкино были предприняты все зависящие меры к выполнению предписания и устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях МОУ СОШ с. Кобылкино вины и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного МОУ СОШ с. Кобылкино правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной мировым судьей, имеющимся в деле доказательствам, толкованием норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Действия МОУ СОШ с. Кобылкино мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом совокупности всех имеющихся по делу обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Кобылкино Каменского района Пензенской области – оставить без изменения, а жалобу директора ФИО3 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.И. Сботова